Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что протокол от 04.03.2013 № 24 КО 007914                                          об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Определение от 04.03.2013 о назначении времени и места составления протокола                                об административном правонарушении (04.03.2013 в 16.00 часов) вручено в Туруханский филиал общества 04.03.2013, время вручения в определении не отражено. Административным органом          не представлены доказательства извещения о месте, дате и времени составления протокола законного представителя общества, учитывая, что юридическим адресом последнего является               г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 34-105.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел       к правильному выводу о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица          о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Учитывая,              что определение от 04.03.2013 получено обществом в день составления протокола                                  об административном правонарушении, общество было лишено предусмотренных законом гарантий для защиты своих прав и законных интересов в рамках административного производства.

Довод административного органа о том, что общество было заблаговременно извещено                 о составлении протокола об административном правонарушении 04.03.2013 в 16.00 часов путем вручения заявителю в 11.00 часов того же дня определения о времени составления протокола,                     не подтвержден документально. Кроме того, такое извещение не свидетельствует                                    о предоставлении заявителю достаточного времени для подготовки и представления объяснений по существу вменяемых нарушений,  реализации  иных прав, предусмотренных Кодексом.

Иные доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлены.

Допущенные при вынесении определения от 04.02.2013 о возбуждении дела                              об административном правонарушении и проведении административного расследования, при составлении протокола от 04.03.2013 об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных статьями 28.7, 28.2 Кодекса, имеют существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса, является недопустимым доказательством.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2013 года по делу                   № А33-5128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова