Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 08.09.2004 № 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела (извещениями о задержке в пути следования л.д. 136, 138 т. 1 – поезд 2506, 153, 154 т. 1 – поезд 2093) телеграммами л.д. 139, 140, 145 т. 1) подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества «РН-Транс» о задержке поезда и вагонов по накладным № ЭН874908 и № ЭО813762 в пути следования из-за невозможности их приема станциями назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца.

Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена.

В рамках настоящего дела подлежат исследованию обстоятельства несвоевременной  доставки вагонов, в том числе, по накладным № ЭН874908 и № ЭО813762 на станции назначения  Новая Еловка и Уяр Красноярской железной дороги. Условия режима работы указанных станций в целом, а также обстоятельства наличия либо отсутствия задержки подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования иных вагонов не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя (закрытого акционерного общества «РН-Транс») и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Апелляционный суд отклоняет довод истца об отсутствии в материалах дела  памяток приемосдатчика, подтверждающих сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, актов общей формы, о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования, оформление которых предусмотрено, помимо Рекомендаций, п. 3.1 Правил № 45. Представленные ответчиком акты общей формы, составленные на станции задержки, и иные документы подтверждают обстоятельства, в связи с которыми срок доставки груза подлежит увеличению. Бремя опровержения данных обстоятельств лежит на истце, как лице, заявившим соответствующие доводы. Суд не вправе возлагать на ответчика обязанность предоставлять не предусмотренные нормативными документами сведения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным истцом доводам.

Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки спорных вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика. При получении всех документов грузополучатель понимал, о каких задержанных вагонах идет речь, возражений не заявил.

В силу пункта 6.6. Правил № 27 срок доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭН874908, ЭО813762 срок должен быть продлен на все время задержки, в связи с чем просрочка доставки вагонов по железнодорожным накладным отсутствует. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании 361 072  рублей 24  копеек   удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах отсутствуют основания для иных выводов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 30  мая 2013 года по делу                    № А33-4432/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская