Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – Камышной Е.А. по доверенности от 10.01.2013 №27,

ответчика – Пивень О.И. по доверенности от 05.06.2013 №90Н/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2013 года по делу № А33-1552/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 221 314 498 рублей  54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что до настоящего времени сторонами не урегулированы разногласия по точкам присоединения и принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг по договору, в связи с чем, указанный договор является незаключенным и обязанность по оплате услуг у ответчика отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12  (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2012, протокола разногласий от 27.03.2012, протокола окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, протокола согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012),  в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения  рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением № 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение № 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные п.4.9 настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 00-00 час. 01.01.2012 года и до 24-00 час. 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии установлен в течение 5 рабочих дней с момента получения без учета пробега почты.

В соответствии с пунктом 9.2 договора независимо от наличия разногласий между сторонами по приложениям № 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

В приложении № 1 к договору сторонами указан перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

В приложении № 2 к договору стороны указали наименование объектов, уровень напряжения, присоединенную мощность, максимальную мощность.

В приложении № 3-2 к договору стороны согласовали плановые объемы потребляемой мощности и электрической энергии, в пределах которой ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках приема ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» на 2012 год, согласно которым в ноябре и декабре 2012 года заявленная мощность составила 6,683 МВт ежемесячно. Данное приложение подписано без разногласий.

Разногласия по приложениям № 1-1,  № 1-2 и № 1-3 сторонами не согласованы, протоколы урегулирования разногласий не подписаны.

Сторонами подписаны сводные акты учета перетоков электрической энергии  за ноябрь и декабрь 2012 года, со стороны ответчика данные акты подписаны с протоколами разногласий. Разногласий по объемам передачи электроэнергии истцом ответчику к сводным актам учета перетоков ответчиком не представлено.

Во исполнение условий договора в ноябре и декабре 2012 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 225 689 403 рубля 04 копейки.

Стоимость услуг определена истцом, исходя из согласованной сторонами в приложении  № 3-2 к договору мощности – 6,683 МВтч  в месяц и установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.11 № 591-п (в редакции приказа от 31.05.2012 № 100-п) тарифа по ставке за содержание электрических сетей  - 13 812 909 рублей 58 копеек за МВт в месяц.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг по передаче электрический энергии от 30.11.2012, 31.12.2012 на сумму 108 927 776 рублей 18 копеек каждый, а также сопроводительные письма с отметками о вручении указанных документов ответчику. Подписанные акты ответчиком в адрес истца не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо  № 006/327 с требованием об оплате задолженности в размере 225 689 403 рубля 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.01.2013 с требованием о зачете встречных однородных требований на сумму 4 374 904 рубля 50 копеек (согласно штампу входящей корреспонденции получено 16.01.2013), в связи с чем, сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года ответчика перед истцом составила 221 314 498 рублей 54 копейки.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре, декабре 2012 года, в сумме 221 314 498 рублей  54 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных  услуг ответчиком.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени сторонами не урегулированы разногласия по точкам присоединения и принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг по договору, о незаключенности договора и  об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование довода о незаключенности договора ответчик ссылается на то, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность, являются существенным условием договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, пунктом 9.2 договора стороны определили, что независимо от наличия разногласий между сторонами по приложениям № 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 является заключенным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные