Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за ребенком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки было заявлено истцом изначально, копия искового заявления, содержащая расчет предъявленной ко взысканию неустойки,  была направлена в адрес ответчика 21.03.2013, копия определения о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Турзенок А.С. была получена ответчиком 28.03.2013, ответчик принимал участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.04.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность  с момента получения искового заявления заявить свои возражения относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки, однако указанным правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что отзыв по существу заявленных требований ответчиком представлен не был, ходатайств об объявлении перерыва, отложении судебного разбирательства, назначенного на 22.05.2013, ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о невозможности заявления в суде первой инстанции довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору поставки.

Более того, согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны заключили договор от 14.05.2012, в пункте 5.2 которого установили размер ответственности покупателя в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате товара. В момент заключения договора индивидуальный предприниматель Лесковец М.Л. был согласен с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

При заключении договора поставки сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на ответчике лежала обязанность исполнить взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных в договоре. Сам по себе высокий размер неустойки (исчисленной в соответствии с договором), предъявленный истцом, не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки оплаты поставленного товара, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик  ссылается на то, что неустойка в размере  117 571 рубля  62 копеек явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма задолженности по договору составила всего 12 862 рубля.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что неустойка в указанном размере начислена истцом за период с  21 октября 2012 года по 20 марта 2013 года на сумму задолженности в размере 77 862 рубля, поскольку задолженность в размере 65000 рублей была оплачена ответчиком только 17.04.2013.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая      2013 года по делу №А74-1297/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» мая 2013    года по делу               № А74-1297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева