Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-35/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя ответчика – Котельниковой Н.П. по доверенности от 17.12.2012 №4/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» мая 2013 года по делу № А74-35/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ал Пласт – СтройМаркет» (ИНН 1901105762, ОГРН 1121901000451) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359) о взыскании 456 581 рубля 94 копеек долга, 22 463 рублей 83 копеек пени за период с 23.10.2012 по 04.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что работы выполнены истцом с недостатками, что подтверждается актом от 23.10.2012; поскольку недостатки истцом не устранены, у ответчика отсутствует обязанность по оплате некачественно выполненных работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о процессуальной замене истца по делу в связи с изменением наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет».

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  процессуального правопреемства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно представленных в суд апелляционной инстанции документов (протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ал Пласт – СтройМаркет» от 01.04.2013 №5, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2013, свидетельство о постановке на налоговый учет серии 19 №000925169) общество с ограниченной ответственностью «Ал Пласт – СтройМаркет» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет».

Таким образом, истцом по делу является одно и то же юридическое лицо (ИНН 1901105762, ОГРН 1121901000451), при этом, изменилось наименование общества.

Переименование юридического лица не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе указать в судебном акте на то, что истец по делу - общество с ограниченной ответственностью «Ал Пласт – СтройМаркет» переименован в общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ал Пласт – СтройМаркет» (подрядчик) заключен договор подряда от 19.07.2012 № 82, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по поставке и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, укомплектованных и оснащенных фурнитурой, на объекте по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная, 2. Поставка изделий, выполнение работ по их монтажу осуществляется на основании подписанной уполномоченными представителями сторон спецификации (приложение № 1), в которой согласовываются наименование изделий, эскиз, размеры, количество и комплектность, объем, характеристика и иные особенности выполнения работ.

В пункте 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: с 26.07.2012 по 25.09.2012.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора стоимость работ составляет 1 299 480 рублей, в том числе НДС 18% - 198 225 рублей 77 копеек. Оплата работ производится в соответствии с календарным графиком платежей (приложение № 2), согласно которому аванс в размере 249 740 рублей, в том числе НСД 18%, уплачивается в срок до 26.07.2012, оставшаяся сумма 649 740 рублей, в том числе НСД 18%, уплачивается в течение пяти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сторонами согласован и утвержден заказчиком локальный сметный расчет на сумму 1 299 480 рублей.

В соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения от 05 сентября 2012 года к договору подряда от 19 июля 2012 года № 82 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных видов работ – грубой штукатурке ротгипсом монтажного шва, срок выполнения работ – с 10.09.2012 по 25.09.2012. Стоимость дополнительных работ установлена в размере 30 000 рублей, оплата – в течение трех дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункты 3, 6 соглашения).

Сторонами согласован и утвержден заказчиком локальный сметный расчет на сумму 30 000 рублей.

Согласно представленным истцом актам о приемке выполненных работ от 25.09.2012 № 1 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2012 № 1, подписанным истцом в одностороннем порядке, истец выполнил работы по договору подряда от 19.07.2012 № 12 и по дополнительному соглашению к нему от 05.09.2012 на общую сумму 1 306 321 рубль 94 копейки.

Платежными поручениями от 26.07.2012 № 777 и от 06.11.2012 № 786 ответчик перечислил на расчетный счет истца 849 740 рублей.

Представителями заказчика и подрядчика 24.09.2012 и 25.09.2012 подписаны акты освидетельствования скрытых работ №№ 82-1, 82-2, 82-3, согласно которым к освидетельствованию предъявлены работы по фасадному остеклению из алюминиевого профиля, по креплению алюминиевого профиля к проему, швы монтажные узлов примыкания. Указано, что при выполнении работ применены алюминиевый профиль системы «Сиал», блоки и оконные и балконные дверные из алюминиевых профилей системы «Сиал». Предъявленные конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией и техническими регламентами.

Ответчику 17 и 19 октября 2012 года вручены уведомления (исх. №№ 36, 39, 41), в которых истец просил подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Указал, что комиссия заказчика осмотрела результат выполненных подрядчиком работ, 24.09.2012 сторонами были подписаны акты освидетельствования скрытых работ на крепления, монтажные швы и фасадное остекление. Заказчик не представил мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Истец в письме от 18 октября 2012 года № 42 просил ответчика предоставить пропуск на 19.10.2012 на территорию ОАО «Кызылская ТЭЦ» для подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 за период с 19.08.2012 по 25.09.2012 по договору от 19.07.2012 № 82.

Менеджеру активных продаж Черноусову А.В. и начальнику строительно-монтажного участка Велюга В.В. ООО «АЛ Пласт-СтройМаркет» 18.10.2012 выданы служебные задания для направления в командировку на 19.10.2012 в ОАО «Кызылская ТЭЦ».

Согласно командировочным удостоверениям №№ 160, 161, содержащим печати ОАО «Кызылская ТЭЦ», указанные лица прибыли в г. Кызыл 19.10.2012.

В письме от 19 октября 2012 года (исх. № 296/1854) ответчик предложил истцу согласовать время и направить уполномоченного представителя для участия в сдаче-приемке выполненных работ.

Истец в письме от 22 октября 2012 года (исх. № 44) указал, что в адрес заказчика направлялись уведомления (исх. №№ 36, 39) о необходимости приемки результатов работ и подписания соответствующих актов, оставленных заказчиком без ответа.

Согласно подписанному генеральным директором заказчика А.А. Троцан и коммерческим директором подрядчика С.В. Черновым акту осмотра монтажа оконных блоков ПВХ от 23 октября 2012 года выявлены замечания и принято решение по их устранению силами подрядной организации, в том числе по установке фиксирующих защелок на открывающиеся фрамуги. Коммерческим директором подрядчика С.В. Черновым составлено гарантийное письмо по устранению недостатков, указанных в акте.

Коммерческим директором подрядчика С.В. Черновым 06.12.2012 № 75 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за фактически выполненные работы по договору подряда от 19.07.2012 № 82, а также исключить из сметной стоимости стоимость фиксирующих защелок и работ по их установке.

В письме от 20.12.2012 № 2283 ответчик сообщил истцу о том, что по итогам сдачи-приемки выполненных работ составлен и подписан сторонами акт осмотра монтажа оконных блоков от 23.10.2012 с выявленными замечаниями. Указал, что акт сдачи-приемки работ по замечаниям подрядчиком не подписан.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в сумме 456 581 рубль 94 копейки ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме   456 581 рубль 94 копейки, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 22 463 рубля 83 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 19.07.2012   № 82.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора стоимость работ составляет 1 299 480 рублей, в том числе НДС 18% - 198 225 рублей 77 копеек. Оплата работ производится в соответствии с календарным графиком платежей (приложение № 2), согласно которому аванс в размере 249 740 рублей, в том числе НСД 18%, уплачивается в срок до 26.07.2012, оставшаяся сумма 649 740 рублей, в том числе НСД 18%, уплачивается в течение пяти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В качестве подтверждения