Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (истца) - Мирзоевой А.Р-кызы, представителя по доверенности от 23 января 2013 года, Андреевой А.А., представителя по доверенности от 18 февраля 2013 года № 04/947-дг;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Департамента градостроительства  администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2013 года по делу № А33-4330/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Намиг Латиф оглы (ИНН 246311263011, ОГРН 307246502900145; далее также ответчик, Алиев Н.Л.) о сносе принадлежащего ответчику временного сооружения - павильона серо-красного цвета, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 3, в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу просил о  предоставлении истцу права произвести снос временного сооружения (павильона серо-красного цвета), общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 3, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Определением от 1 апреля 2013 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил наличие у него права на обращение от имени муниципального образования город Красноярск в арбитражный суд с иском о демонтаже временного сооружения, и не представил доказательств соблюдения процедуры определенной в Регламенте взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края  от 24 мая 2013 года  по делу № А33-4330/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции не обоснованы.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 209, 125, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.3, 3.39, 3.43 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска от 24 октября 2012 года № 114, истец вправе выступать от имени собственника земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 3. В функции истца включено принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных  временных сооружений.

Исходя из положений Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города, утвержденного Распоряжением администрации города от 5 июля 2011 года № 90-р, на который ссылался суд первой инстанции, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска регулируют отношения по выявлению и сносу объектов капитального строительства, тогда как предметом настоящего спора является временное сооружение.

Акты обследования временного сооружения от 4 марта 2013 года и от 20 мая 2013 года фактически являются актами о невыполнении условий уведомления, поскольку свидетельствуют о том, что на момент составления актов ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Регламент взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города, утвержденный Распоряжением администрации города от 5 июля 2011 года № 90-р, является внутренним документом, направленным на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления, несоблюдение сроков обращения в суд с иском о сносе самовольного временного строения как таковое не свидетельствует о невозможности и неправомерности  обращения в суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года апелляционная жалоба Департамента градостроительства администрации города Красноярска принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 июля 2013 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Алиев Н.Л., а также  представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3, 5, 5а), представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Уведомлением № 66000081057968 подтверждается получение ответчиком копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 4 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и представил на обозрение суда ситуационный план в подтверждение места нахождения спорного объекта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 5 августа 2013 года. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31  июля 2013 года.

По окончании перерыва рассмотрение апелляционной жалобы предложено при участии  тех же лиц.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что договор аренды заключен ответчиком на иной земельный участок с иной стороны дома.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии выписки публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:1299.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению в силу частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае их объективной, то есть не зависящей от воли стороны спора, невозможности  предоставления суду первой инстанции.

Вместе с тем, согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов настоящего дела следует, что вопрос о подтверждении факта отнесения спорного участка к неразграниченным землям и местонахождении спорного павильона не был включен судом первой инстанции в предмет доказывания по делу, данный вопрос не исследовался и возник только в суде апелляционной инстанции как возражение на доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела документа в подтверждение принадлежности земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Красжилсервис» и индивидуальным предпринимателем  Джабраиловым Б.Э. подписан договор №3-171/12-с (л.д. 55), согласно пункту 1.1 которого управляющая компания предоставляет предпринимателю в аренду часть земельного участка площадью 84 кв.м., являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Малиновского, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона по реализации пищевых продуктов. Согласно пункту 1.2. договора, самому договору сторонами придана сила передаточного акта. В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды части земельного участка определен  с 1 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года. К договору приложены схема размещения части земельного участка и расчет арендной платы.

Согласно землеустроительному делу, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «СибЗемком» по заказу Джабраилова Б.Э. в  отношении земельного участка под размещение павильона по адресу: ул. Малиновского, 3 (л.д. 51), расположение павильона определено в границах земельного участка, занимаемого жилым домом.

28 ноября 2012 года Департаментом градостроительства администрации города Красноярска подготовлено письмо (исх.№С-10434-ск, л.д. 101) о том, что временное сооружение-павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 3, установлено не в соответствии согласованной с Управляющей компанией «Красжилсервис» схемой и о намерении департамента обратиться в суд об освобождении земельного участка от данного сооружения.

13 декабря 2012 года между Джабраиловым Б.Э. (продавец) и Алиевым Н.Л. (покупатель) подписан договор купли-продажи (л.д. 61), в соответствии с которым продавец продал покупателю павильон по адресу: Малиновского, 3, площадью 50 кв.м., установленный по адресу: ул. Малиновского, 3 (договор аренды № 3-171 с 18 октября 2012 года).

18 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красжилсервис» и индивидуальным предпринимателем Алиевым Н.Л. подписан договор №3-205/12-с (л.д. 19), согласно которого (пункт 1.1.) управляющая компания предоставляет предпринимателю в аренду часть земельного участка площадью 84 кв.м., являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул. Малиновского, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона по реализации пищевых продуктов. Согласно пункту 1.2. договора, самому договору сторонами придана сила передаточного акта. В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды части земельного участка определен  с 13 декабря 2012 года по 31 октября 2014 года. К договору приложены схема размещения части земельного участка и расчет арендной платы (л.д. 67).

10 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» направило в адрес Алиева Н.Л. требование о демонтаже павильона в срок до 31 января 2013 года, в связи с решением собственников помещений об отказе в предоставлении права использовать общее имущество – части земельного участка (л.д. 26).  Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66013210288874 письмо получено ответчиком 14 января 2013 года.

7 февраля 2013 года управляющая компания известила Алиева Н.Л. о том, что торговый павильон фактически установлен не в границах земельного участка, принадлежащему дому №3 по ул. Малиновского, а на территории земельного участка, относящегося к муниципальной территории (л.д. 71). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66011211349426 письмо получено ответчиком 27 февраля 2013 года.

8 февраля 2013 года представителями Департамента градостроительства администрации города Красноярска проведено обследование земельного участка и определение идентифицирующих признаков временного сооружения, принадлежащего Алиеву Н.Л., по итогам которого, составлен акт. Согласно акту, на территории Советского района г. Красноярска по адресу: ул. Малиновского, 3, Алиевым Н.Л. размещен павильона (серо-красного цвета), общей площадью 50 кв.м., правоустанавливающие документы на размещение сооружения отсутствуют. Акт содержит схему расположения спорного объекта (л.д. 13).

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска на имя Алиева Н.Л. подготовлено