Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           09 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок груза»: Пустоваловой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 45,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский СМЦ»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  16 мая 2013  года по делу №  А33-19226/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» (ИНН  4345004772, ОГРН 1034316516464) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания-оператор перевозок груза» (ИНН 2466085028, ОГРН 1022402649170) о взыскании 6 128,92 руб. за сверхнормативный простой вагона № 56995665.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить иск удовлетворить.

Истец на основании пункта 1.4.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 делает вывод о том, что отсутствие действий ответчика  по заполнению листа №1 оригинала накладной по форме ГУ-27у-ВЦ уже свидетельствует о наличии его вины в простое вагона №56995665 на путях общества «Вятка-Промжелдортранс».

Ответчик благодаря системе ЭТРАН имел информацию о дате и времени выгрузки вагона №56995665, следовательно, отсутствие данной  информации не являлось препятствием для совершения действий, необходимых для направления порожнего вагона.

Бремя доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязательства по заполнению накладной на вагон №56995665 лежит на ответчике.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вятский СМЦ» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 июля 2013 года.

В судебное заседание представители истца   не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 2 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца   надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Вятка –Промжелдортранс» (ППЖТ) заключен договор на подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) от 29.05.2012 № 18/ОЭ.

По условиям договора ППЖТ обязуется производить для предприятия подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) и эксплуатационные услуги. Предприятие предоставляет к перевозке и выгрузке груз в количестве, указанном в приложении № 1 к договору с разбивкой по месяцам за подписью лица, имеющего право действовать от имени предприятия без доверенности, либо за подписью лица, действующего по доверенности с приложением копии данной доверенности. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. Уточненная месячная письменная заявка подается не менее чем за 10 дней до начала следующего месяца (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора предприятие обязуется оплатить по условиям договора подачу и уборку вагонов и услуги ППЖТ.

Согласно пункту 3.7. договора за занятие предприятием по его вине железнодорожных путей ППЖТ собственными или арендованными вагонами с предприятия взимается плата за пользование путями по ставкам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на дату начисления платы. Отстой вагонов более 6 часов считать за сутки. Охрана вагонов производится силами предприятия. О занятии путей сторонами составляется акт общей формы.

08.10.2012 со станции отправления «Новокузнецк-Северный» Западно-Сибирской дороги на станцию «Чухломинский» Горьковской железной дороги прибыл вагон № 56995665, принадлежащий  на праве собственности открытому акционерному обществу «Восток-Сибпротранс», по транспортной железнодорожной накладной № ЭП901749. Грузополучателем в накладной указано общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр».

Из искового заявления и пояснений истца следует, что общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» осуществило разгрузку указанного вагона и 11.10.2012 передало его обществу с ограниченной ответственностью «Вятка –Промжелдортранс» для уборки до приемо-сдаточных путей станции «Чухломинский» Горьковской железной дороги с целью дальнейшей отправки вагона в соответствии с распоряжением закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок груза».

Согласно акту общей формы от 11.10.2012, подписанному ответственными лицами  общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр», вагон № 56995665 оставлен на путях станции «Базовая» ввиду неоформления перевозных документов на станции «Чухломинский» Горьковской железной дороги.

Письмом от 18.10.2012 № 3 общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» обратилось к открытому акционерному обществу «Восток-Сибпротранс» с просьбой немедленно предоставить перевозчику (открытому акционерному обществу «Российские железные дороги») все необходимые документы (реквизиты) для перемещения вагона № 56995665, а также возместить расходы, связанные с нахождением указанного вагона на путях общества с ограниченной ответственностью «Вятка – Промжелдортранс» с 09.10.2012 до момента передачи вагона перевозчику.

24.10.2012 вагон № 56995665 направлен со станции «Чухломинский» Горьковской железной дороги на станцию назначения «Кошта» Северной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭР905127. Грузоотправителем в накладной указано закрытое акционерное общество «Красноярская компания-оператор перевозок груза».

В письме начальника станции «Чухломинский» от 24.10.2012 указано, что вагон № 56995665, выгруженный обществом с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» 11.10.2012 выведен на станцию «Чухломинский» Горьковской железной дороги 24.10.2012 в 16 час. 05 мин. Из письма следует, что при многочисленных попытках дозвониться до собственника и арендатора указанного вагона, данные организации не отвечали на телефонные звонки.

Согласно ведомости занятия путей № 51 общество с ограниченной ответственностью «Вятка – Промжелдортранс» начислило обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» 5 194 руб. (без НДС) платы за сверхнормативный простой вагона № 56995665.

Письмом от 06.11.2012 № 5 общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» обратилось к открытому акционерному обществу «Восток-Сибпротранс» с просьбой возместить расходы, связанные с нахождением вагона № 56995665 на путях общества с ограниченной ответственностью «Вятка –Промжелдортранс», в сумме 6 128 рублей 92 копейки (в том числе НДС – 18 %).

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Вятка – Промжелдортранс»      от 16.04.2013 № 457 следует, что указанная сумма была зачтена из полученной по договору от 29.05.2012 № 18/ОЭ предоплаты (платежное поручение от 29.10.2012 № 000360).

Письмом от 26.11.2012 № 233/15 открытое акционерное общество «Восток-Сибпротранс» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» о том, что вагон № 56995665 находится в аренде у закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок груза» на основании договора на использование грузовых вагонов от 25.08.2006 № Д2006/0445-31/2006.

Ссылаясь на то, что сверхнормативный простой вагона № 56995665 на путях общества с ограниченной ответственностью «Вятка – Промжелдортранс» допущен по причине  неоформления ответчиком соответствующих перевозных документов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 128,92 руб., оплаченных им за сверхнормативный простой вагона.

Из письменных пояснений истца следует, что плата за нахождение вагона № 56995665 на путях общества с ограниченной ответственностью «Вятка – Промжелдортранс» начислена по ставкам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании пункта 3.7. договора от 29.05.2012 № 18/ОЭ. Ставки договорных сборов за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего (арендованного) железнодорожного подвижного состава утверждены протоколом заседания правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 12.12.2011 № 47. Данные ставки предусматривают взимание платы за период занятия путей до 5 суток в размере 197 руб. в сутки; за период занятия путей от 6 до 15 суток – 317 руб. в сутки.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование предъявленных исковых требований, в  том числе, акт общей формы ГУ-23, составленный перевозчиком и владельцем путей необщего пользования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оформлению соответствующих перевозных документов и возникновение в этой связи у истца убытков в виде затрат за сверхнормативный простой вагона № 56995665 на путях общества с ограниченной ответственностью «Вятка – Промжелдортранс».

Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон и из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по использованию вагона № 56995665.

Вагон № 56995665 находится в аренде у закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок груза» на основании договора на использование грузовых вагонов от 25.08.2006 № Д2006/0445-31/2006, заключенного с открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского железнодорожного транспорта» (л.д. 130).

В подтверждение вины ответчика в причинении убытков истцу последний представил в материалы дела акт общей формы от 11.10.2012, подписанный ответственными лицами общества с ограниченной ответственностью «Вятка–Промжелдортранс», из которого следует, что вагон № 56995665 оставлен на путях станции «Базовая» ввиду неоформления перевозных документов на станции «Чухломинский» Горьковской железной дороги.

В соответствии со сатьей. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 предусматриваются