Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         09 августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  28 мая 2013 года по делу №  А33-5064/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727 , ОГРН 1037739877295)  о взыскании 1 894 489 рублей  44 копеек  неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года иск удовлетворен частично – в сумме 411 594  рубля 93 копейки пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая                    2013 года по делу № А33-5064/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭО374615 (50501790), ЭО424112 (50600667, 57741993), ЭО625046 (73661076), ЭО670662 (58272642), ЭО679766 (73354557), ЭО679779 (53997839), ЭО718566 (50564889), ЭО718657 (50083492), ЭО721382 (57144941), ЭО725481 (51885366), ЭО727796 (57155954), ЭО747024 (50596378, 58297300), ЭО757086 (51954576), ЭО775059 (57169724), ЭО778495 (51877413), ЭО790346 (50527613), ЭО799632 (51108256), ЭО811106 (50565597), ЭО822174 57375107), ЭО823650 (57758799), ЭО836979 (57284424), ЭО842068 (50596337), ЭО866833 (51999803), ЭО867055 (50292366), ЭО902351 (53892436, 58303355), ЭО912099 (50226968), ЭО917310 (57316655), ЭО963451 (50525690, 58273566), ЭО970196 (50597277, 50700491), ЭО972210 (50148014), ЭО973973 (51053072), ЭО990830 (50537596), ЭО995054 (58140997), ЭО995820 (57145682), ЭО999575 (50546746), ЭО999682 (50146091, 51096246), ЭП011779 (50027549), ЭП014101 (73513343), ЭП034733 (57695983), ЭП035300 (58118258, 50793090,57009854), ЭП035764 (73533887, 51982668, 73254187, 57253346), ЭП035794 (73680654) и полностью удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом не выяснено, действительно ли на станции назначения скопилось большое количество вагонов, поступивших в адрес грузополучателя.

Невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Данные акты в материалах дела отсутствуют.

Истец считает, что ответчик не доказал невозможность своевременной выгрузки вагонов на путях необщего пользования в связи со следующим.

В материалы дела ответчиком не представлены ни памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, ни составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования, оформление которых предусмотрено, помимо Рекомендаций п. 3.1 Правил №45.

Ответчиком не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, обязательное наличие которых предусмотрено п. 4.7 Правил №26. Данной нормой, носящей императивный характер, предусмотрены обязательные требования к содержанию распоряжения: указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки.

Распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, содержащее перечень вагонов, которые не могут быть приняты станцией назначения, является единственным основанием для отставления их от движения. Соответственно, отсутствуют составленные в аналогичном порядке распоряжения на отправление задержанных вагонов.

В извещениях на задержку и отправление задержанных вагонов отсутствуют номера вагонов, указание которых обязательно в соответствии с п. 4.7 Правил №26.

Таким образом, задержку вагонов истца в пути следования по причине их неприёма станцией назначения из-за невозможности обеспечения грузополучателем своевременной выгрузки, нельзя считать установленным обстоятельством в связи с недоказанностью.

Следовательно, не доказано, что имели место основания для применения п. 6.5 пункта 6 Правил № 47 и для продления срока доставки порожних вагонов истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней за просрочку доставки вагонов и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в указанной части.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 августа  2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли, извещены надлежащим образом, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв,  в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что доказательствами  задержки вагонов по причине неприема грузополучателем являются акты общей формы, представленные в материалы дела.  Извещения о задержке подписаны без разногласий уполномоченным представителем.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО374615 (50501790), ЭО424112 (50600667, 57741993), ЭО625046 (73661076), ЭО670662 (58272642), ЭО679766 (73354557), ЭО679779 (53997839), ЭО718566 (50564889), ЭО718657 (50083492), ЭО721382 (57144941), ЭО725481 (51885366), ЭО727796 (57155954), ЭО747024 (50596378, 58297300), ЭО757086 (51954576), ЭО775059 (57169724), ЭО778495 (51877413), ЭО790346 (50527613), ЭО799632 (51108256), ЭО811106 (50565597), ЭО822174 57375107), ЭО823650 (57758799), ЭО836979 (57284424), ЭО842068 (50596337), ЭО866833 (51999803), ЭО867055 (50292366), ЭО902351 (53892436, 58303355), ЭО912099 (50226968), ЭО917310 (57316655), ЭО963451 (50525690, 58273566), ЭО970196 (50597277, 50700491), ЭО972210 (50148014), ЭО973973 (51053072), ЭО990830 (50537596), ЭО995054 (58140997), ЭО995820 (57145682), ЭО999575 (50546746), ЭО999682 (50146091, 51096246), ЭП011779 (50027549), ЭП014101 (73513343), ЭП034733 (57695983), ЭП035300 (58118258, 50793090,57009854), ЭП035764 (73533887, 51982668, 73254187, 57253346), ЭП035794 (73680654) ответчиком нарушен срок доставки вагонов, установленный статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец, руководствуясь ст.ст. 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»  претензию № ИД/ПР/ФКрс—2160/12 от 03.10.2012, №  в которой предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку спорных вагонов  по спорным железнодорожным накладным.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (уведомление № 12/3238-Тцпир от 21.11.2012 от 21.11.2012).

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании  1 482 894  рубля  51 копейки  пеней.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что по накладным №№ ЭО727796, ЭО747024, ЭО757086, ЭО775059, ЭО778495, ЭО790346, ЭО799632, ЭО811106, ЭО822174, ЭО823650, ЭО836979, ЭО842068, ЭО866833, ЭО902351, ЭО912099, ЭО917310, ЭО963451, ЭО970196, ЭО972210,ЭО973973, ЭО990830,ЭО995054, ЭО995820, ЭО999575, ЭО999682, ЭП011779, ЭП014101, ЭП034733, ЭП035300, ЭП035794 срок должен быть продлен на время задержки, в связи с чем просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует и требование истца о взыскании с ответчика 1 482 894 руб. 51 коп. предъявлено необоснованно, в связи с чем отказал в данной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки вагонов.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

При этом, согласно пунктам 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с пропуском срока доставки, определенного при направлении вагонов.

Вагоны по накладным  №№ ЭО727796, ЭО747024, ЭО757086, ЭО775059, ЭО778495, ЭО790346, ЭО799632, ЭО811106, ЭО822174, ЭО823650, ЭО836979, ЭО842068, ЭО866833, ЭО902351, ЭО912099, ЭО917310, ЭО963451, ЭО970196, ЭО972210,ЭО973973, ЭО990830,ЭО995054, ЭО995820, ЭО999575, ЭО999682, ЭП011779, ЭП014101, ЭП034733, ЭП035300, ЭП035794  были задержаны на промежуточных станциях по причине неприема грузополучателем.

В обоснование указанного довода ответчик представил извещения Красноярского центра организации работы железнодорожных станций Красноярской дирекции управления движением ОАО «РЖД»,  акты общей формы,   оперативные сообщения, телеграммы, извещения.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных