Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены акты общей формы свидетельствующие о факте задержки вагонов по спорным железнодорожным накладным (ЭО727796, ЭО747024, ЭО757086, ЭО775059, ЭО778495, ЭО790346, ЭО799632, ЭО811106, ЭО822174, ЭО823650, ЭО836979, ЭО842068, ЭО866833, ЭО902351, ЭО912099, ЭО917310, ЭО963451, ЭО970196, ЭО972210,ЭО973973, ЭО990830,ЭО995054, ЭО995820, ЭО999575, ЭО999682, ЭП011779, ЭП014101, ЭП034733, ЭП035300, ЭП035794) ввиду занятости путей следования из-за большого скопления вагонов, поступающих в адрес грузополучателя на промежуточных станциях.

Довод    истца о том, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза по спорным отправкам, правомерно отклонен судом ввиду отсутствия  нарушений при составлении актов общей формы.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22 марта 2012 года № 558р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению  грузополучателя  о задержке поездов, факт получения извещений грузополучателем истцом в суде апелляционной инстанции не оспорен. Ссылка истца на отсутствие перечня вагонов в извещениях  отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на материалах дела. Действительно, в тексте извещения указан только номер поезда, отставленного без движения, однако,   к извещению прилагается   перечень вагонов, а в извещении указаны номера от гол. до хв. Натурный лист представлен в материалы дела и содержит номера вагонов. Со стороны грузополучателя возражения относительно не поступления к нему натурного листа не заявлялись.

То обстоятельство, что в спорных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может являться основание для признания представленных актов недопустимым доказательством по делу.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения. Доказательства обратного суду не представлены.

Распоряжения об отставлении от движения поездов  и об отправлении поезда на станцию назначения  зарегистрированы в книге входящих приказов (распоряжений) в порядке, установленном пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об отсутствии указанных распоряжений в материалах дела, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в их существовании. Доказательства обратного суду не представлены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца.

Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена.

Апелляционный суд отклоняет довод истца об отсутствии в материалах дела  памяток приемосдатчика, подтверждающих сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, актов общей формы, о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования, оформление которых предусмотрено, помимо Рекомендаций, п. 3.1 Правил № 45. Представленные ответчиком акты общей формы, составленные на станции задержки, и иные документы подтверждают обстоятельства, в связи с которыми срок доставки груза подлежит увеличению. Бремя опровержения данных обстоятельств лежит на истце, как лице, заявившим соответствующие доводы. Суд не вправе возлагать на ответчика обязанность предоставлять не предусмотренные нормативными документами сведения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным истцом доводам.

Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки спорных вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика. При получении всех документов грузополучатель понимал, о каких задержанных вагонах идет речь, возражений не заявил.

Следовательно, в силу пункта 6.6. Правил № 27 срок доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭО727796, ЭО747024, ЭО757086, ЭО775059, ЭО778495, ЭО790346, ЭО799632, ЭО811106, ЭО822174, ЭО823650, ЭО836979, ЭО842068, ЭО866833, ЭО902351, ЭО912099, ЭО917310, ЭО963451, ЭО970196, ЭО972210,ЭО973973, ЭО990830,ЭО995054, ЭО995820, ЭО999575, ЭО999682, ЭП011779, ЭП014101, ЭП034733, ЭП035300, ЭП035794 срок должен быть продлен на время задержки, в связи с чем просрочка доставки вагонов по железнодорожным накладным отсутствует и требование истца о взыскании с ответчика 1 482 894 руб. 51 коп. предъявлено необоснованно. В этой связи суд правомерно отказал в иске в данной части, удовлетворив иск в части   411 594 руб. 93 коп (1 894 489 руб. 44 коп. - 411 594 руб. 93 коп.).

Ответчик заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах отсутствуют основания для иных выводов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 28  мая 2013 года по делу                        № А33-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай