Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Шошина П.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Град»: Брух Е.В., представитель по доверенности от 12.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССО «Эксперт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая 2013 года по делу № А33-2225/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Град» (далее - истец, ООО «СК Град») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (далее - ответчик, ООО «ССО Эксперт») о взыскании 1 755 014 руб. 20 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.08.2011 № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31, 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года  иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Град» (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320), взыскано 1 748 213 руб. 01 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. основной долг, 130 838 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 427 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ССО Эксперт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 мая 2013 года изменить или отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

- основанием для расчетных операций с денежными средствами между банком и юридическим лицом является договор банковского счета,

- по условиям договора, заключенного  между ООО  и «ССО Эксперт» с ОАО «Уралсиб», расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком ежедневно, кроме установленных действующим законодательством РФ выходных и праздничных дней, в течение операционного времени банка,

- внутренними локальными документами ОАО «Банк УралСиб», установлен график работы, согласно которому операции с юридическими лицами проводятся с понедельника по пятницу, кроме нерабочих праздничных дней,

- суд неправильно истолковал закон, применив понятие «банковский день» как операционный день банка, включая субботу, когда банком не проводятся операции с юридическими лицами, не учел режим работы банка.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 03 июля 2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июля 2013 с последующим объявлением перерыва до 05 августа 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 03.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия договора от 21.10.2010 № 7623; копия правил внутреннего трудового распорядка.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: указанные документы возвратить, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении с обоснованием причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СК Град» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу № А33-2225/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ходатайство об изменении исковых требований истец не заявлял, представлял в суд первой инстанции новый расчет суммы иска, но требования не изменялись (л.д.82). После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что согласен с контррасчетом ответчика и с позицией ответчика о толковании условий договора по определению банковских дней, как операционных или рабочих дней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

31.08.2011 между ООО «ССО Эксперт» (подрядчик) и ООО «СК Град» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами и на свой риск работ по устройству перегородок в малярном отделении №1, №2 на объекте «Деревообрабатывающий завод общества с ограниченной ответственностью «Компания МЕКРАН» по ул. Пограничников, 46. Реконструкция».

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ, технические, экономические и иные требования, предъявляемые к работам, определены в локальных сметных расчетах.

Согласно пункту 2.1 договора, цена работ по устройству перегородок в малярном отделении № 1 составляет 1 281 547 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 195 490 руб. 23 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-02-72/08-11 (приложение №1); цена работ по устройству перегородок в малярном отделении №2 составляет 2 600 416 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 396 673 руб. 63 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-02-73/08-11 (приложение № 2).

Пунктом 2.4. договора предусмотрена оплата работ в следующем порядке: не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета субподрядчиком подрядчик производит авансовый платеж для производства работ в размере 1 164 588 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 177 649 руб. 16 коп. (подпункт 2.4.1. договора); не позднее 10 банковских дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подрядчик на основании счета от субподрядчика выплачивает субподрядчику сумму в размере стоимости выполненных работ (КС-3) за отчетный период, за вычетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 2.5  договора оплата для производства работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора работы по договору должны быть начаты в течение 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на корреспондентский счет банка субподрядчика и завершены не позднее 60 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно  пункту 6.2. договора подрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания всех работ представляет подрядчику акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и № КС-3, необходимую исполнительную документацию, счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 6.3 договора Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно пункту 12.3. договора до передачи спора на разрешение в арбитраж стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 13.1 договора договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или расторжения договора.

В качестве приложений №1, №2 к договору подряда от 31.08.2011 № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 стороны согласовали локальные сметные расчеты № 02-02-72/08-11 на сумму 1 281 547 руб. 09 коп., № 02-02-73/08-11 на сумму 2 600 416 руб. 01 коп.; в качестве приложения №4 - техническое задание на усиление проемов.

По выставленному истцом счету от 19.09.2011 № 000124 ответчиком перечислено 1 164 588 руб. 93 коп. предварительной оплаты, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 31.08.2011 № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 на общую сумму 3 881 963 руб. 10 коп. истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 06.02.2012 №1 на сумму 1 281 547 руб. 09 коп., №2 на сумму 2 600 416 руб. 01 коп. и справка о стоимости выполненных работ от 06.02.2012 №1 на сумму 3 881 963 руб. 10 коп. Данные документы подписаны сторонами без замечаний. Со стороны ответчика акты по форме КС-2, и справка по форме КС-3 подписаны Петеневым В.А.

В счет оплаты стоимости работ по договору ответчиком перечислено 700 000 руб. платежным поручением от 17.05.2012 № 903 и 400 000 руб. платежным поручением от 26.06.2012 № 191.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 110/12 от 12.11.2012) об оплате спорной задолженности. Претензия получена ответчиком 16.11.2012, вх. № 727.

14.03.2013 истцом ответчику направлена претензия по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 617 374 руб. 20 коп. долга и 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2012 по 11.02.2013 (370 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 1 617 374 руб. 20 коп.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.08.2011 между ООО «ССО Эксперт» и ООО «СК Град»  заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  1 755 014 руб. 20 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.08.2011 № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31, 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 на выполнение строительно-монтажных