Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Загорулько Л.А. по доверенности от 31.07.2013, Крыловой Н.В. по доверенности от 31.07.2013,

ответчика – Гнездиловой О.Н. по доверенности от 01.01.2013 №10-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2013 года по делу № А33-1896/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290) об обязании заключить договор на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что целью проведения процедуры закупки является именно заключение договора; в действиях ответчика усматривается уклонение от заключения договора; в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, заказчик обязан либо обратиться в суд с иском к победителю конкурса о понуждении заключить договор, либо заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер; доказательств отсутствия потребности в выполнении работ по изготовлению колонн портала ответчиком в материалы дела не представлено; суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытым акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» проведен конкурс на право заключения договора на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000.

Информация об открытом конкурсе № 31200053452 размещена ответчиком в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http:zakupki.gov.ru 03.12.2012. Вместе с извещением о проведении открытого конкурса ответчиком размещена конкурсная документация.

В открытом конкурсе приняли участие четыре организации.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок открытого конкурса от 30.12.2012            № 31200053452 победителем конкурса признано ООО «Промышленная Комплектация», второе место присвоено истцу – ООО Производственная Строительная Компания «Содружество».

ООО «Промышленная Комплектация» письмом от 11.01.2013 № 002/01/13 довело до сведения ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева», что при подписании договора (на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000) было допущено нарушение условий, прописанных в конкурсной документации, а именно:

- п.п. 7.1.1 – не предоставлен в течение трех рабочих дней один экземпляр протокола и проект договора, что уменьшает сроки на оформление обеспечения исполнения договора;

- часть 4 – предоставленные сборочные чертежи указывают на принципиальные различия от части 4 п. 2 конкурсной документации, размещенные на официальном сайте закупок (габаритные размеры элемента). Что существенно ограничивает возможности по выполнению условий договора, а также сроки исполнения обязательств по договору, что может повлечь за собой применение к подрядчику штрафных санкций, а так же возможность включения ООО «Промышленная Комплектация» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с этим ООО «Промышленная Комплектация» предложило ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» рассмотреть возможность расторжения договора (на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000) по обоюдному согласованию сторон.

ООО «Промышленная Комплектация» письмом от 17.01.2013 № 04/01/13 сообщило ответчику, что общество не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 2 646 000 рублей, отказывается от заключения государственного контракта.

Полагая, что при уклонении победителя конкурса от заключения договора заказчик обязан заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждено наличие оснований, предусмотренных законом, для понуждения ответчика заключить договор.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведен конкурс на право заключения договора на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок открытого конкурса от 30.12.2012            № 31200053452 победителем конкурса признано ООО «Промышленная Комплектация», второе место присвоено истцу – ООО Производственная Строительная Компания «Содружество».

Письмом от 17.01.2013 № 04/01/13 ООО «Промышленная Комплектация» сообщило ответчику, что общество не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 2 646 000 рублей, отказывается от заключения государственного контракта.

По мнению истца, в связи с уклонением победителя конкурса от заключения договора, у ответчика возникла обязанность заключить договор с лицом, заявке которого присвоен второй номер.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная позиция истца не основана на нормах материального права.

Решением Совета директоров ОАО «ИСС» на основании  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – Положение).

Согласно пункту 3 статьи 7 Положения заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам проведения закупочных процедур, за исключением случаев, предусмотренных Положением и законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Положения в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора. В случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждения победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, или заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор подряда не относится к публичным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае у заказчика имеется право, а не обязанность заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что конкурс № 31200053452 проводился ответчиком с целью выбора подрядной организации для заключения договора на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000. Проведение указанного конкурса было обусловлено необходимостью выполнения работ по изготовлению колонн портала.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в настоящее время необходимость в заключении договора на изготовление колонн портала 18.69.618.00.00.000 отсутствует в связи с выполнением указанных работ силами ответчика.

Нормами действующего гражданского законодательства не установлен запрет на выполнение каких-либо работ, необходимых юридическому лицу, собственными силами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, заказчик обязан либо обратиться в суд с иском к победителю конкурса о понуждении заключить договор, либо заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании пунктов 1, 2 статьи 20 Положения и конкурсной документации.

Исходя из содержания пункта 7.4.3 конкурсной документации, обязанность заказчика заключить договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер, возникает в случае наличия оснований, указанных в пункте 7.4.1 конкурсной документации. Наличие оснований, установленных пунктом 7.4.1 конкурсной документации, из материалов дела не следует.

Доводы истца о том, что целью проведения процедуры закупки является именно заключение договора; в действиях ответчика усматривается уклонение от заключения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих заказчика конкурса заключить договор, надобность в котором у заказчика миновала.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также пункт 97 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Указанные нормативные правовые акты регулируют  отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, а также устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В настоящем деле заказчиком является хозяйственное общество, в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2013 в отношении ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева»).

Правоотношения по  обеспечению единства экономического пространства, созданию условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, урегулированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223).

Решением Совета директоров ОАО «ИСС» на основании  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Информационные спутниковые системы» имени