Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           13 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Корпорации Адоб Системз Инкорпорейтед: Ананьевой О.Б., представителя по доверенности от 24.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Трио»: Акользина А.С., директора на основании решения учредителей от 05.02.2009 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Трио», Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  14 июня 2013 года по делу №  А33-2489/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Корпорация Адоб Системз Инкорпорейтед обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ИНН 2463211394,                            ОГРН 1092468005850) о взыскании 429 955 рублей 66 копеек компенсации за нарушение авторских прав на программы ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу Корпорации Адоб Системз Инкорпорейтед взыскано  230 000 рублей компенсации.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение отменить в части отказа, иск удовлетворить полностью.

Ответчик просит решение отменить в части удовлетворения, в иске отказать полностью.

Ответчик сослался на недоказанность нарушения ответчиком прав истца, указывает, что компьютеры, на которых было установлено программное обеспечение истца, ответчику не принадлежат, что подтверждается справкой ответчика. Ответчик осуществляет свою деятельность по иному адресу.

Истец указал, что уменьшение суммы компенсации является произвольным. Суд не вправе изменить размер компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 и абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04.07.2012 на основании распоряжения от 02.07.2012 № 188 в студии рекламы «Злой дизайн» общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, строение 1, офис 006 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты в присутствии представителей общественности три системных блока персональных компьютеров.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2012.

Согласно справке об исследовании от 08.07.2012 № 233/0807-и, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Центурион», при осмотре содержимого на жестких дисках системных блоков «Microlab», «IM», «IN WIN» обнаружено наличие установочных комплектов следующего программного обеспечения: Adobe Photoshop CS2, Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Photoshop CS5.

Согласно пункту 3.4. справки в каталоге с установочным комплектом Adobe Photoshop CS2 присутствует файл «readme», содержащий описание способа установки, не предусмотренной правообладателем, позволяющего провести установку программного продукта без активации на сайте производителя и покупки официальной версии продукта, что нарушает условия установки и использования программы.

В соответствии с пунктом 3.5. справки в каталоге с установочным комплектом Adobe Photoshop CS5 присутствует файл «Установка фотошопа 5.txt», содержащий описание способа установки, не предусмотренной правообладателем, а также файл  «Adobe.CS5.Extended.v12.0.Keymaker.zip», содержащий генератор серийного номера и кода активации программы, позволяющие провести установку без активации на сайте производителя и покупки официальной версии продукта, что нарушает условия установки и использования программы.

Из справки следует, что организацией-установщиком данных программных продуктов указано «ТРИО».

В объяснениях, данных 16.07.2012 старшему следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, Акользин Сергей Александрович пояснил, что какие именно программы были установлены на компьютерах он не знает, так как за период деятельности организации программное обеспечение в них несколько раз переустанавливалось различными специалистами, данные о которых у него отсутствуют.

Из искового заявления следует, что по итогам проведения проверки зафиксировано использование следующих программ для ЭВМ, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу:

1) на системном блоке № 1 «Microlab»:

- Adobe Photoshop CS2 – 1 экземпляр стоимостью 32 998,5624 руб.;

2) на системном блоке № 2 «IM»:

- Adobe Photoshop CS2 – 2 экземпляра стоимостью 65 997,124 руб.;

- Adobe Photoshop CS5 Extended – 1 экземпляр стоимостью 48 815,7867 руб.;

- Adobe Photoshop CS5 – 1 экземпляр стоимостью 34 167,8028 руб.;

3) на системном блоке № 3 «IN WIN»:

- Adobe Photoshop CS2 – 1 экземпляр стоимостью 32 998,5624 руб.

Общая стоимость программных продуктов Корпорации Адоб Системз Инкорпорейтед составляет 214 977,83 руб.:

- на системном блоке № 1 «Microlab» – 32 998,56 руб.;

- на системном блоке № 2 «IM» – 148 980,71 руб.;

- на системном блоке № 3 «IN WIN» – 32 998,56 руб.

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 04.07.2012 составлял на 32, 4789 руб. за 1 доллар США.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 429 955,66 руб. компенсации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что объяснения от 16.07.2012 были даны Акользиным Сергеем Александровичем в условиях оказания давления; помещение, в котором обнаружены системные блоки, не принадлежит ответчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование программ ЭВМ, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является юридическим лицом по законодательству штата Делавэр, США, обладает исключительными правами на программы для ЭВМ по предмету требований. При рассмотрении настоящего спора судом учитываются положения пункта 3 статьи 5 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886  (в ред. от 28.09.1979), который предусматривает, что охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством.

Полномочия представителя истца подтверждены имеющими надлежащую юридическую силу документами США и Российской Федерации.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторского права являются литературные произведения (к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения). В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Из содержания статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства правомерности использования объектов авторского права на программы Adobe Photoshop CS2, Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Photoshop CS2 (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Под использованием согласно статье 1 (4) Согласованных заявлений к договору ВОИС (Российская Федерация присоединилась к договору 02.02.2009), являющегося специальным соглашением к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (в ред. от 28.09.1979), понимается хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве, что является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением».

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Справка об исследовании от 08.07.2012 № 233/0807-и, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Центурион» представляет собой письменное суждение специалиста - лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в рамках статьи 58 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В объяснениях, данных 16.07.2012 старшему следователю следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, Акользин Сергей