Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2000»: Оганесян А.О., представитель по доверенности от 27.02.2013, Смирнова Н.Н., представитель по доверенности от 05.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностиль»  (ИНН 2464234330, ОГРН 1112468027121)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу  №  А33-19528/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-2000» (далее – истец или ООО «РСУ-2000») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль» (далее – ответчик или ООО «Техностиль») о взыскании 529 061 руб. 15 коп., из них: 510 800 руб. 04 коп. – задолженности по договору подряда № 34 от 20.04.2012, 18 261 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 432 446 руб. 87 коп. основного долга, 16 059 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 05.04.2013, затем уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга 415 148 руб. 99 коп., а также увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 199 руб. 33 коп. Ходатайства судом удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» (ИНН 2464234330) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2000» (ИНН 2464034652) взыскано  415 148 руб. 99 коп. основного долга, 16 199 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 626 руб. 96 коп. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Техностиль» обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт:

-согласно нормам действующего законодательства договор между субъектами гражданско-правовых отношений считается заключенным, если между ними  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между сторонами не достигнуто соглашение. Срок выполнения по договору исчисляется с 20.04.2012 по 05.06.2012, работы сданы 20.12.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 09 июля 2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 августа 2013.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласны с решением суда первой инстанции. Просят решение Арбитражного суда  Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу №  А33-19528/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 09.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

            20.04.2012 между ООО «Техностиль» (заказчик) и ООО «РСУ-2000» (подрядчик) заключен договор подряда № 34 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы (далее – работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, перечень и сроки выполнения работ указаны в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора  заказчик обязуется подписать полученные от подрядчика акты сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированные замечания в течение 5 рабочих дней с момента получения актов. Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным обеими сторонами, а работы – выполненными с момента устранения замечаний заказчика.

Согласно пункту 2.2.1. договора подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные договором, в соответствии с локальными сметными расчетами и установленными требованиями действующих правовых актов.

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора подрядчик обязуется после выполнения работ, предусмотренных договором, направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ форма КС-3, к договору. Содержащие информацию об объеме и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.14. договора  при сдаче-приемке выполненных работ подрядчик обязуется направить заказчику акт о приемке выполненных работ, подписанный собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором выполнялись работы, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по соответствующему объекту, представленных подрядчиком до 25 числа текущего месяца.

Заказчик перечислил подрядчику оплату за выполненные работы за вычетом стоимости услуг заказчика – 4% от стоимости выполненных работ. Основанием для вычета является подписанный сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Во время выполнения ремонтных работ истцом использовались материалы заказчика, что подтверждается представленными товарными накладными на общую сумму 675 268,98 руб.:

- по ул. Энергетиков, д. 16; предоставлены материалы заказчиком согласно товарным накладным № 339, 338, 337, 334, 332, 331, 330, 329 на общую сумму 377 418,42 руб.;

- по ул. Энергетиков, д. 22; предоставлены материалы заказчиком согласно товарным накладным № 328, 333, 335, 336, 340 на общую сумму 207 896,43 руб.;

- по ул. Затонская, д.3; предоставлены материалы заказчиком согласно товарным накладным № 494, 495 на общую сумму 89 954,13 руб.

Истец направил ответчику письмо (исх. № 1 от 13.11.2012) с требованием перечислить задолженность 150 000 руб. за работы по договору.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности по договору подряда в размере 143 218,12 руб. платежными поручениями: № 607 от 14.11.2012 на сумму 50 000 руб., № 661 от 26.11.2012 на сумму 50 000 руб., № 316 от 09.07.2012 на сумму 43 218 руб. 12 коп. Письмами № 547 и № 548 ответчик уточнил назначение платежа в платежных поручениях № 661 и № 607 – оплата за выполненные работы по договору № 34 за ООО «РСУ-2000» на основании письма № 1 от 13.11.2012.

Согласно расчету истца стоимость работ, выполненных ООО «РСУ-2000» по договору подряда, составляет 415 148 руб. 99 коп.: 1 250 933,97 руб. (сумма выполненных работ по договору)- 675 268,98 руб. (материалы заказчика) - 143 218,12 руб. (частичная оплата заказчика) - 4% от стоимости выполненных работ.

Истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить ООО «РСУ-2000» 510 800 руб. 04 коп. задолженности по договору. Согласно штампу ООО «Техностиль» указанная претензия получена ответчиком 27.11.2012 (вх. № 1147).

Письмом от 04.03.2013 (исх. № 11) ООО «Техностиль» повторно направил ООО «РСУ-2000» на подписание счета-фактуры и товарные накладные по договору на использование материалов. Направление указанного письма подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2013.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Техностиль» 415 148 руб. 99 коп. долга, 16 199 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 22.04.2013.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 20.04.2012 N 34 на выполнение ремонтных работ и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору - ремонта системы отопления ГВС, ХВС в жилых домах подтверждается следующими доказательствами по адресам:

- ул. Энергетиков, д. 16; выполнены ремонтные работы согласно выставленным КС-3 № 14, 15, 16 от 20.06.2012, КС-2 №14, 15, 16 от 20.06.2012 (на общую сумму 480 419,78 руб. по расчетам истца;  по расчетам суда апелляционной инстанции на сумму 595604 руб. 74 коп. – согласно актам КС-2,КС-3),

- ул. Энергетиков, д. 22; выполнены ремонтные работы согласно выставленным КС-3 №11, 12, 13 от 20.06.2012, КС-2 №11, 12, 13 от 20.06.2012 (на общую сумму 621 412,67 руб. по расчетам истца; по расчетам суда  апелляционной инстанции на сумму 506227 руб. 71 коп. по КС-2,КС-3),

- ул. Затонская, д. 3; выполнены ремонтные работы согласно выставленным КС-3 на общую сумму 149 101, 52 руб.

В подтверждение выполнения работ на объекте по ул. Затонская, д.3 представлены акты КС-2,КС-3 №20 от 20.11.2012 и №21 от 20.11.2012, подписанные между ООО «Техностиль» (субподрядчик) и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» (генподрядчик) в рамках договора №18-ст от 21.02.2012.

Представленные в подтверждение выполнения истцом работ по договору подряда от 20.04.2012 вышеуказанные документы, подписанные ответчиком, свидетельствует о том, что ответчик принял от истца указанные работы на сумму 1250933 рублей 97 копеек.

Во время выполнения ремонтных работ истцом использовались материалы заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 675 268,98 руб.:

- по ул. Энергетиков, д. 16; предоставлены материалы заказчиком согласно товарным накладным № 339, 338, 337, 334, 332, 331, 330, 329 на общую сумму 377 418,42 руб.;

- по ул.