Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Управления Росреестра по Красноярскому краю: Богданчикова Е.А., представитель по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю,  Управления Росреестра по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  5 июня 2013 года по делу №  А33-15922/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «АМК-фарма» (ИНН 7704260495, ОГРН 1037704019308) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:6, площадью 100 002,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п.Солонцы, пр-т Котельникова, 9, в размере 43 059 000 рублей, т.е. в размере, соответствующем его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке №6-зем/05/12 от 14.06.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка».

Определением от 19  ноября 2012 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Солонцовского сельсовета, администрация Емельяновского района Красноярского края, Правительство Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2013 года иск удовлетворен -  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:6 площадью 100 002 кв.м. по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-т Котельникова, 9 установлена в размере, равном его рыночной стоимости – 94 802 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указали следующее.

Отчет подготовлен с нарушением Закона об оценке, статья 11 которого устанавливает обязательное применение федеральных стандартов оценки.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указало, что неправомерен вывод суда о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН.

Судом дано неверное толкование части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, которая не содержит обязанностей органа кадастрового учета, дано неправильное толкование статьи 24.20 закона об оценке. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.   Необоснованно возложены судебные расходы на учреждение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в апелляционной жалобе  не согласилось с выводом суда о нарушении прав истца законно установленной величиной кадастровой стоимости. Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, не является органом кадастрового учета, не уполномочено на внесение изменений в ГКН. Иск неправомерно разрешен на основании искового заявления, не содержащего требований к Управлению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года апелляционная жалоба Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 августа  2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2013 года апелляционная жалоба  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 августа 2013 года.

В судебное заседание представители истца,  Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, третьих лиц не прибыли.

От истца суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные  жалобы, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась лицам, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 июля   2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает закрытое акционерное общество «АМК-фарма», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка», администрацию Солонцовского сельсовета, администрацию Емельяновского района Красноярского края, Правительство Красноярского края надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «АМК-Фарма» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:6, площадью 100 002,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр.-т Котельникова,9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 № 24Ек 181702.

Земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости 21.10.2004.

На участке находится объект недвижимого имущества – здание торгового комплекса площадью 33 916,70 кв.м.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01.01.2011 утверждена  кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 198 085 961 рублей 64 копейки.

Истец обратился к услугам независимого оценщика для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.

Согласно отчету № 6-зем/05/12, подготовленного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  по состоянию на 01.01.2011 составляет 43 059 000 руб., НДС не облагается.

По данному отчету Некоммерческим партнерством СРО «Деловой союз оценщиков» подготовлено положительное экспертное заключение № 651/09/12 от 04.09.2012.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и администрации г. Красноярска назначалась экспертиза по оценке рыночной стоимости земельного участка № 24:11:0290109:6, проведение которой было поручено эксперту ООО «Траст-Аудит» Лукину А.А.

Согласно заключению эксперта № 03-2013 и прилагаемого к заключению отчета об оценке, по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка № № 24:11:0290109:6 составляет 94 802 000 рублей.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка № 24:11:0290109:6 не соответствует его рыночной стоимости, ЗАО «АМК-Фарма»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд обоснованно установил, что истец, являясь собственником земельного участка № 24:11:0290109:6, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несет налоговое бремя по их содержанию. Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости указанных земельных участков на их рыночную стоимость.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории Российской Федерации определен в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении земельного налога, то увеличение кадастровой стоимости влечет за собой значительное увеличение земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца как налогоплательщика, последний в праве обратится в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

 Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка 24:11:0290109:6 определена постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п в размере 198 085 961  рублей 64 копейки.

Кадастровая стоимость этих земельных участков утверждена данным постановлением по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Красноярском крае по состоянию на 1 января 2011 года, то есть после введения в действие главы III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Данное положение предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с данным размером кадастровой