Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявленной суммой задолженности был согласен, объемы переданного энергоресурса не оспаривал. (л.д. 167).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик контррасчет объемов ресурса не представил.

Судом проверен представленный расчет, установлено, что расчет выполнен верно, с учетом  условий договора и фактических обстоятельств дела, при расчете применены надлежащие тарифы.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги по водоснабжению и водоотведению  в размере  4402746,30  рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся  трудностях по оплате оказанных услуг, Третьим арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что отсутствие денежных средств на оплату задолженности не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11»  июня  2013 года по делу                        №  А33-5580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова