Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А33-2167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация является уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению испрашиваемым заявителем земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, товарищество, перечень членов которого утвержден общим собранием товарищества 30.10.2012 (л.д. 25-27), обратилось в администрацию с заявлением  от 11.09.2012 о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельного участка для ведения дачного строительства (л.д. 23), в котором определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителем проведено межевание, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт на спорный земельный участок предоставлен в администрацию вместе с заявлением от 11.09.2012.

Из пояснений ответчика следует, что нормативный акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, предусмотренный пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией на момент подачи и рассмотрения заявления товарищества от 11.09.20112 не принят; зонирование территории для размещения дачного некоммерческого объединения органом местного самоуправления не проводилось; фонд перераспределения земель не создан.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, связанные с порядком организации работы в органе местного самоуправления, в силу Закона № 66-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, не могут служить правомерным основанием для отказа гражданам и их объединениям в реализации прав, предусмотренных Законом № 66-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что администрацией опубликовано сообщение о возможном выделении спорного земельного участка для организации дачного некоммерческого товарищества площадью 4,29 га; доказательств наличия иных заинтересованных лиц на предоставление спорного земельного участка администрацией в материалы дела не представлено. Также администрацией не приведено доводов и доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зонах, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (часть 1 статьи 15 Закона № 66-ФЗ) и имеются иные предусмотренные законом основания отказа в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным действие администрации по направлению документов заявителя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 на согласование в Солонцовский сельсовет Емельяновского района, выраженного в письме от 05.12.2012 № 3371, и обязал  администрацию Емельяновского района в течение двух недель со дня принятия настоящего решения принять ненормативный акт о предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Лада» в аренду сроком на четыре года земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, ориентир микрорайон «Константиновский», примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на запад, с кадастровым номером 24:11:0270003:312, общей площадью 42 816 кв.м.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе.  Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2013 года по делу                     № А33-2167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова