Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В. ,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (истца) - Токмакова Е.А., представителя по доверенности от 25 марта 2013 года, Кузнецова С.М., директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2013 года № 44963В/2013;

индивидуального предпринимателя Чарыкова А.Н. (ответчика);

от индивидуального предпринимателя Чарыкова А.Н. (ответчика) - Бушмина В.С., представителя по доверенности от 24 сентября 2012 года;

Корниенко С.Н. (третьего лица);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Чарыкова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая  2013 года по делу № А33-11296/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (ИНН 2460007489, ОГРН 1022401805997, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Чарыкову Александру Николаевичу (ИНН 246500188627, ОГРН 304246412000050) об истребовании из чужого незаконного владения помещения № 103 общей площадью 83,5 кв.м, помещения № 104 общей площадью 296,3 кв.м, помещения № 95 кв.м, общей площадью 288,5 кв.м., расположенных по адресу: город Красноярск, улица Профсоюзов, 38.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский банк Сбербанка России (ОАО)»; общество с ограниченной ответственностью «Квант-стиль», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Козульский кирпичный завод», Корниенко Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 22 мая 2013 года  исковые требования удовлетворены. Суд истребовал имущество – помещение № 103 общей площадью 83,5 кв.м, помещение № 104 общей площадью 296,3 кв.м, помещение № 95 общей площадью 288,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 38, из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Чарыкова А.Н. С индивидуального предпринимателя Чарыкова А.Н. в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чарыков А.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Спорное имущество выбыло из владения истца 3 марта 2009 года и 22 июня 2009 года, поступление имущества во владение покупателя подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года по делу № А33-17462/2012. Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности. Кузнецов С.М. как директор общества с ограниченной ответственностью «Саяны», единственным видом деятельности которого является торговая деятельность в помещениях магазина № 94 и № 95, действуя разумно и добросовестно должен был знать о нарушении своих прав с даты фактической утраты имущества.

Поскольку обеспечительные меры были установлены в делах по искам о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Саяны», соответственно, решения по делам исполнены были в момент регистрации права собственности, а обеспечительные меры прекращены в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У истца были основания полагать, что обеспечительные меры не действуют на момент совершения сделки.

Ссылка на наличие в обществе корпоративного спора, препятствующего истцу своевременно реализовать волю на обращение в суд, не соответствует фактическим обстоятельствам. Полномочия единоличного исполнительного органа возложены на Кузнецова С.М. 15 июля 2007 года. С указанной даты альтернативных решений об избрании, переизбрании руководителя общества не принималось, само решение от 15 июля 2007 года № 2 не оспаривалось. Кузнецов С.М. имел возможность обратиться с соответствующим иском на протяжении трех лет с момента выбытия имущества из владения общества с ограниченной ответственностью «Саяны».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чарыкова Александра Николаевича принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 августа 2013 года совместно с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Чарыковой Ирины Алексеевны, производство по которой впоследствии прекращено.

В судебное заседание представители Чарыковой И.А., а также привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб ответчика и Чарыковой И.А. направлялись лицам, участвующим в деле, а также Чарыковой И.А. судом апелляционной инстанции. Направленные Чарыковой Ирине Алексеевне и Корниенко Сергею Николаевичу заказные письма № 66000081092946, № 66000081082939, № 66000081090439, № 66000081090422, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ответчика и  Чарыковой И.А. опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 17 и 22 июля 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и вправе рассматривать жалобу в отсутствие их представителей.

От Корниенко Сергея Николаевича суду апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что Корниенко Н.С. является единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Саяны» на основании приказа от 17 апреля 2013 года № 1, в связи с чем, Корниенко Н.С. в заявлении об отказе от иска также ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска Корниенко Н.С. о признании права собственности на 100 % доли в обществе (дело №А33-12485/2013), а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия Корниенко С.Н. в судебном заседании 5 августа 2013 года по причине занятости его в другом судебном заседании за пределами города Красноярска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 августа 2013 года. О перерыве и времени, месте продолжения судебного заседания сделано объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 августа 2013 года.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии истца, ответчика, а также Корниенко С.Н. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Корниенко С.Н. пояснил суду, что поддерживает ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А33-12485/2013, согласен с тем, что в настоящее время он не имеет права на отказ от иска от имени общества с ограниченной ответственностью «Саяны», в связи с чем отказ от исковых требований не поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство Корниенко С.Н. о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит предусмотренных законом оснований для приостановления дела.

Согласно статьям 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в случаях, предусмотренных законом, во всех иных случаях, приостановление производства по делу является  правом суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела статус Корниенко С.Н. как лица, полномочного действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Саяны», не установлен, и в настоящий момент он подобным статусом не обладает, суд апелляционной инстанции может рассмотреть спор по настоящему делу до рассмотрения дела № А33-12485/2013 о признании права собственности Корниенко С.Н. на 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Саяны».

Представитель ответчика  заявил о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А33-20240/2012 по иску Корниенко С.Н. о понуждении Кузнецова С.М. к заключению договора купли-продажи доли. Полагает, что с момента вступления судебного акта по указанному делу у Корниенко С.Н. возникнет право на 100 % доли общества с ограниченной ответственностью «Саяны».

Представители истца возразили против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции также отказывает в его удовлетворении в виду изложенных выше оснований, а, кроме того, полагает, что само по себе решение суда об обязании Кузнецова С.М. заключить договор купли-продажи доли с Корниенко С.Н. по делу № А33-20240/2012 не свидетельствует о возникновении у последнего права действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Саяны» с момента вступления в силу указанного решения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем. Факт продажи имущества лицом, не имевшим полномочий действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Саяны», не оспаривает, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении его прав с момента внесения записи в реестр, то есть с 13 марта 2009 года и 2 июля 2009 года соответственно. Более того, решением по делу № А33-17462/2012 установлен факт ремонта заводом спорных помещений, договор подряда заключен в момент заключения договора купли-продажи.

Корниенко С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца, ответчик необоснованно указывает на отсутствие корпоративного конфликта в обществе с ограниченной ответственностью «Саяны», так как несмотря на то, что Кузнецов С.М. назначен директором общества решением от 15 июля 2007 года, для подтверждения его статуса потребовались несколько судебных разбирательств по разрешению корпоративного конфликта, по существу спор разрешен с принятием решения по делу № А33-9489/2009, вступившем в законную силу в 2012 году.

Кроме того, в отношении спорного имущества существовали обеспечительные меры, которые как установлено арбитражным судом в деле № А33-1163/2010, продолжали действовать до 2011 года.

Ответчик признает, что узнал о нарушении своего права в начале 2010 года, в период после 1 января, но ранее 18 февраля 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года по делу № А33-1163/2010 (т.1, л.д. 16) по иску Кузнецова С.М., с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Саяны» и индивидуального предпринимателя Чарыкова А.Н., признаны недействительными договоры купли-продажи от 22 июня 2009 года и от 3 марта 2009 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Козульский кирпичный завод» в отношении помещений № 94 и № 95 по адресу: город Красноярск, ул. Профсоюзов, 38, как заключенные от имени общества с ограниченной ответственностью «Саяны» неуполномоченным лицом, а кроме того, в период действия обеспечительных мер.

При рассмотрении названного дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

- 21 марта 1996 года по договору купли-продажи нежилого помещения Краевой комитет по управлению государственным имуществом (продавец) продал, а товарищество с ограниченной ответственностью «Саяны» (покупатель, правопредшественник истца) приобрело нежилое помещение первого этажа площадью 351,3 кв.м. и помещение подвала площадью 289,5 кв.м в доме по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 38. В соответствии со справкой от 11 января 2001 года № 84 Департамента недвижимости г. Красноярска о присвоении адреса, помещению № 1 площадью 361,9 кв.м по ул. Профсоюзов 38 в г. Красноярске присвоен адрес помещение № 94 в доме по ул. Профсоюзов 38 в г. Красноярске. Согласно