Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

В материалы настоящего дела представлены акты общей формы от 25 августа 2012 года № 1/155, от 29 августа 2012 года № 42, составленные на станции Решоты КРС ж.д., и от 30 августа 2012 года № 1/1238-1, составленный на станции Уяр Красноярской железной дороги, свидетельствующие о факте задержки направленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭН782904 вагона в  период с 25 августа по 29 августа 2012 года на  станции Решоты на основании приказа от 25 августа 2012 года № 726 Ковалева Д.Д., по причине не приема ст. Уяр КЖД по вине грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтенранс» (по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис», что повлекло собой занятость инфраструктуры открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на то, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза по спорной отправке, поскольку не находит нарушений при составлении названных актов общей формы.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22 марта 2012 года № 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» о задержке поезда и спорного вагона (извещения  от 25 августа 2012 года № 228 и от 30 августа 2012 года № 252). На извещениях имеется отметка об их получении представителем общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс». Какие-либо возражения общества с ограниченной ответственностью  «Дальнефтетранс» по поводу задержки груза в материалы дела не представлены.

Ответчиком также представлены в материалы дела оперативное сообщение начальника станции Уяр от 25 августа 2012 года  № 34 о необходимости ограничения доставки вагонов –цистерн на  станцию в  связи с  занятостью путей, и журнал учета диспетчерских распоряжений по ст. Уяр, в котором зафиксированы приказы от 25 августа 2012 года № 726 о бросании поезда на станции Решоты и от 29 августа 2012 года № 740 о поднятии поезда.

При таких обстоятельствах тот факт, что в спорной железнодорожной транспортной накладной отсутствует отметка о задержке вагона и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы от 25 августа 2012 года № 1/155, от 29 августа 2012 года № 42 и от 30 августа 2012 года № 1/1238-1 недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Таким образом, оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45. Доводы истца о том, что представленные ответчиком акты не подписаны им и грузополучателем, не основаны на материалах дела, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представлял копии актов, содержащих подписи, которые приобщены к делу определением от 22 марта 2013 года. На акте общей формы от 30 августа 2012 года № 1/1238-1 имеется отметка об отказе представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» от подписания акта, в подтверждение чего представлен акт общей формы от 30 августа 2012 года № 1-1239-1.

Довод истца о том, что грузополучатель не имеет на станции Уяр собственных путей необщего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 6.6 Правил № 27 предусмотрено продление сроков доставки грузов в связи с действиями грузополучателя отдельно от действий владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы истца о необходимости представления доказательств в подтверждение  занятости путей станции назначения, памяток приемосдатчиков со ссылкой на Распоряжение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31 августа 2011 года за № 1899р, отклоняются апелляционным судом, поскольку названное Распоряжение не регулирует спорные правоотношения. Как указано выше, согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, факт задержки  груза должен подтверждаться актами  общей  формы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 6.6. Правил № 27 срок доставки вагона по железнодорожной накладной № ЭН782904 был продлен на время задержки вагона, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанной железнодорожной накладной отсутствует и требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2013 года по делу  № А33-1698/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская