Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сопротивления теплопередаче оконные блоки не соответствуют климатическим условиям г. Кодинска. Фактическое сопротивление теплопередаче стеклопакетов менее требуемого значения. При проведенном обследовании инструментально выявлено 60% окон, сопротивление теплопередаче которых не соответствует климатическим условиям. Температура поверхности оконных блоков ниже расчетной 20,6 °С. Установлен некачественный монтаж оконных блоков и устройства монтажных швов, промерзание по периметру остекления, образование конденсата и льда в краевых зонах стеклопакетов в холодный период года. Рекомендация по устранению замечаний - замена установленных оконных блоков на блоки с сопротивлением теплопередаче не ниже проектного;

-по вентиляции: в 5 и 6 блок-секциях жилого дома установлена недостаточная скорость воздушного потока, неудовлетворительная работа вентиляции при закрытых окнах. Установлены отступления от проекта при изготовлении вентиляционных блоков (внутри каналов малого сечения отсутствуют межэтажные перегородки и отверстия из этих каналов в центральный, что является одной из причин недостаточной вытяжки из квартир верхних этажей). Рабочей группой даны рекомендации по устранению недостатков в работе системы вентиляции, одной из которых является устройство вентиляционных клапанов в наружном стеновом ограждении, механическое устранение непроходимости каналов вентсистемы, проектирование альтернативной системы естественной вентиляции, проектирование системы вентиляции с механическим побуждением.

Согласно расчету стоимости разработки проектно-сметной и разрешительной документации по жилому дому по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11Б стоимость инструментального обследования и оценки технического состояния конструкций дома составила 268 553 руб. 56 коп.

Оплата стоимости инструментального обследования и оценки технического состояния конструкций дома произведена платежными поручениями от 26.10.2011 №1334, от 27.12.2011 №1634.

Письмами от 22.11.2011 № 13-6596, от 13.01.2012 № 13-72 истец сообщил ответчику о проведенном инструментальном обследовании жилого дома и выводах, сделанных рабочей группой АООТ «Проектно-технологический институт» о состоянии жилого дома 308, 5/6 в г. Кодинске.

24.05.2012 истец направил в адрес ответчика претензию № 08-2116 с требованиями по выполнению гарантийных обязательств и устранению дефектов строительных конструкций и инженерных сетей жилого дома № 308, 5/6, г. Кодинска.

В письме от 01.06.2012 № 56-01-760 (ответе на претензионное письмо) ответчик возражал по результатам проведенного инструментального обследования.

Ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком с отступлением от проектного решения, выявлены недостатки выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Заключенный 18.09.2006 года между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (в настоящее время государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС»)  и ОАО «Буреягэсстрой»  государственный контракт № 30/06 по своей правовой природе является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон по названной сделке регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Разделом 13 контракта подрядчик гарантировал   качество выполненных работ, включая качество используемого строительного материала, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для строительства. Гарантийный срок составляет в течении двух лет со дня передачи результата работы-вводы объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Указанная правовая позиция определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 №12354/06.

Имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29 декабря 2007 года, акт приемки завершенного строительством объекта подписан 28.12.2007 года.

Недостатки в работах обнаружены истцом  в результате осмотра квартир, вентиляции, о чем свидетельствуют акты осмотра от 25.12.2008 и от 23.01.2009.

После проведения  инструментального обследования жилого дома, сделанных рабочей группой АООТ «Проектно-технологический институт», 24.05.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию №08-2116 с требованиями по выполнению гарантийных обязательств и устранению дефектов строительных конструкций и инженерных сетей жилого жома №308, 5/6 г. Кодинска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В связи с тем, что недостатки выполненных ремонтных работ обнаружены заказчиком в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчика в силу статьи 755 ГК РФ возлагается бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком либо в результате действий третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что по примененным при строительстве наружным стеновым панелям неверно выбрано проектное решение, что освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащую тепловую защиту здания, Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу части 2 статьи 721, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные техническими регламентами (ТР), строительными нормами и правилами (СНиП) обязательные требования к работе являются обязательными для выполнения подрядчиком, а в силу части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение комплекса работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию объекта: «Жилой дом 308/5,6, г. Кодинск» надлежащего качества с соблюдением СНиП, технических регламентов; устранить за счет собственных средств недостатки и дефекты работ, допущенные вследствие отступления от требований СНиП и ПСД и выявленные в процессе производства работ (подпункты 4.1.1, 4.1.14. контракта).

Таким образом, проверка того, что сопротивление теплопередаче, заявленное производителем панелей, не соответствует действительности, отнесено к обязательствам подрядчика (ответчика) как лица, выполняющего строительство с применением данных панелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что панели были осмотрены истцом, который должен нести ответственность за их качество, опровергается нормами закона и условиями государственного контракта.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

По правилам части 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Положения о качестве материалов включены сторонами в текст государственного контракта. Так, согласно подпункту 4.1.2. контракта подрядчик обязан обеспечить строительство объекта инженерными конструкциями и материалами, инженерным оборудованием в соответствии с разделом 7 контракта. Пунктом 7.4. контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. В пункте 13.1. контракта подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, в конкурсном предложении подрядчика, государственным стандартам, техническим условиям.

Представленное ответчиком на обозрение  Третьего арбитражного суда Красноярского края  заключение государственного проектного научно-исследовательского и конструкторского института «Красноярский Промстройниипроект» одной наружной стеновой панели домостроения серии 97 на гибких стеклопластиковых связях, датировано 2004 годом, срок действия которого ограничен до марта 2005 года (Контракт заключен 18.09.2006 года), в тексте которого не указано, что именно эти испытуемые панели будут применены в строительстве жилого дома № 308/5,6.

Из пункта 5.8. контракта следует, что при сдаче законченного строительством объекта заказчику подрядчик должен был представить документ, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, подписанный подрядчиком, следовательно, именно на ответчике по условиям контракта возложена обязанность до сдачи объекта заказчику проверить соответствие построенного им объекта требованиям технических регламентов и подтвердить это соответствие перед заказчиком.

Приведенное сопротивление теплопередачи наружных стен здания в целом с учетом площади панелей составляет 3,08 м(2о)С/Вт, что не соответствует ни проектному решению (4,04 м(2о)С/Вт), ни нормируемому значению для г. Кодинска (4,13 м(2о)С/Вт).

О непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации ответчик истца не предупреждал (часть 1, часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу строительных норм и правил 12-01-2004 «Организация строительства»-«Контроль качества строительства, надзор за строительством», лицо, осуществляющее строительство обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиях проектной документации.

В обязанности подрядчика входит производственный контроль качества строительства, в состав которого включен входной  контроль применяемых материалов, изделий.

Входным контролем в соответствии с действующим законодательством проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации или договоре подряда.

Подрядчик вправе при осуществлении входного  контроля применяемых материалов, изделий провести в установленном порядке контрольные измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

В случае выявления при входном контроле материалов, изделий, не соответствующих установленным требованиям, их   применение для строительства не допускается.

Кроме того, как установлено экспертом, монтажные стыки панелей неоднородны по температуре, в некоторых местах разность между температурой панели и температурой стыка достигает 9-11°С, что говорит о некачественном выполнении утепления стыков, в том числе под балконными плитами.

Также, согласно выводам эксперта, смонтированные