Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод»: Пасынкова О.В., представитель по доверенности от 28.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013  года по делу  № А33-20092/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» о взыскании 2 456416,40, из которых: 1 900 430 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №10/02/2112 от 10.02.2012, 555 986,40 руб. неустойки с учетом уточнений принятых в порядке 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН 2424006560, ОГРН 1092404000028, п. Камарчага Манского района Красноярского края, дата регистрации 12.01.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Маркет» (ИНН 5408252268 , ОГРН 1075473007092, г. Новосибирск, дата регистрации 21.05.2007) взыскано 1 900 430 руб. долга и 555 986 руб. 40 коп. неустойки, а также 35282 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

-товарные накладные №99 от 21.03.2012, №109/1 от 29.03.2012, № 134 от 12.04.2012, № 168 от 09.06.2012 на общую сумму 4 290 360 рублей  не подтверждают вручение товара ответчику, т.к. из этих документов невозможно установить лицо, их подписавшее.

-при начислении неустойки судом неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 25 июня 2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2013 с последующим отложением на 09 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013  года по делу № А33-20092/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 25.06.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителе не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.02.2012 года между ООО «Сиб-Маркет»  и ООО «Камарчагский комбикормовый завод» подписан договор поставки № 10/02/2112.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар-наименование, количество, качество, цена товара вид и сроки оплаты, станция назначения поставки товара, определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель производит оплату товара согласно спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.05.2012 №210, от 10.06.2012 №229, № 62 от 17.02.2012; № 78 от 07.03.2012; № 99 от 21.03.2012; № 109/1 от 29.03.2012; № 134 от 13.04.2012; № 168 от 09.05.2012; № 210 от 27.05.2012; № 229 от 10.06.2012, всего на общую сумму 8 800 430 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара произвел частично, всего в сумме 6 900 000 руб. (№ 615 от 20.02.2012 г.; № 716 от 29.02.2012 г.; № 734 от 02.03.2012 г.; № 854 от 12.03.2012 г.; № 868 от 13.03.2012 г.; № 916 от 16.03.2012 г.; № 945 от 20.03.2012 г.; № 10 от 23.03.2012 г.; № 61 от 27.03.2012, № 188 от 04.04.2012 г.; № 272 от 12.04.2012; № 348 от 17.04.2012 г.; № 410 от 20.04.2012 г.; № 481 от 25.04.2012 г.; № 634 от 10.05.2012 г.; № 664 от 11.05.2012 г.; № 754 от 16.05.2012 г.; № 956 от 31.05.2012 г.;  № 85 от 28.03.2012 г.; № 166 от 03.04.2012 г.; № 303 от 13.04.2012 г.; № 590 от 03.05.2012 г.; № 754 от 16.05.2012 г.; № 864 от 24.05.2012 г.; № 937 от 30.05.2012 г, № 52 от 07.06.2012 г.; № 386 от  03.07.2012 г.; № 435 от 03.10.2012; № 507 от 10.10.2012; № 577 от 17.10.2012, № 798 от 06.03.2012), и несвоевременно, в результате чего образовался долг в размере 1 900 430 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 04.07.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 200 430 руб. Указанный акт пописан сторонами, со стороны ответчика подписан бухгалтером И.В. Колесниковой, проставлена печать ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате долга и неустойки. Доказательства направления претензии представлены в дело (претензия от 02.10.2012 исх. №10-02/1, опись и квитанция от 08.11.2012).

Истец, в обосновании иска указывает на отсутствие оплаты в полном объеме по товарным накладным № 229 от 10.06.2012 и 210 от 27.05.2012. Копии вышеуказанных товарных накладных представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Правоотношения сторон по договору поставки № 10/02/2112 от 10.02.2012 года подписанному  между ООО «Сиб-Маркет»  и ООО «Камарчагский комбикормовый завод»  регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставки товара осуществляется автомобильным транспортом, по адресу дополнительно согласованному в спецификации к настоящему договору.

Пунктом 1.1. договора определено, что цена товара, вид и сроки оплаты, определяются в соответствии со спецификацией

В силу пункта 1.3. договора покупатель производит оплату товара согласно спецификации, путем перечисления денежных средств.

Согласно спецификациям к договору, представленным в материалы дела, товар - масло подсолнечное поставлялся на склад ООО «Камарчагский комбикормовый завод», расположенный в п.Камарчаги Манского района Красноярского края.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.05.2012 №210, от 10.06.2012 №229, № 62 от 17.02.2012; № 78 от 07.03.2012; № 99 от 21.03.2012; № 109/1 от 29.03.2012; № 134 от 13.04.2012; № 168 от 09.05.2012; № 210 от 27.05.2012; № 229 от 10.06.2012, всего на общую сумму 8 800 430 руб.

Ответчик  оплату полученного товара произвел частично, всего в сумме 6 900 000 руб., в результате чего образовался долг в размере 1 900 430 руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом документально подтверждена поставка в адрес ответчика только на сумму 4 509 470 рублей по товарным накладным №№ 210, 229, 62, 78, содержащим подпись, ее расшифровку и должность лица, получивших товар. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  товарные накладные № 99 от 21.03.2012, № 109/1 от 29.03.2012, № 134 от 13.04.2012, №68 от 09.06.2012 на общую сумму 4 290 360 рублей   не подтверждают вручение товара ответчику, так как из этих документов невозможно установить лицо, их подписавшее.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что поставка производилась истцом только в рамках договора поставки № 10/02/2112 от 10.02.2012, товар доставлялся истцом на склад ООО «Камарчагский комбикормовый завод.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о поставке истцом товара на общую сумму              8 800 430 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132

В представленных в материалы дела накладных имеется подпись представителя ответчика, скрепленная круглой печатью ответчика с указанием ИНН, ОГРН, из чего следует, что ответчик доверил данному лицу приемку товара, товар получен на территории ответчика, полномочия на получение товара явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 04.07.2012, подписанный сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 2 200 430 рублей. Со стороны ответчика акт подписан бухгалтером И.В.Колесниковой, проставлена печать ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий