Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16195/2012

Резолютивная часть постановления принята «07» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2013 года по делу № А33-16195/2012,  принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397) о взыскании 23 201 570 рублей 88 копеек  долга за услуги водоотведения по договору № КОС-В-318/07 от 01.05.2007, 2 732 658 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 23 201 570 рублей 88 копеек долга, 1 521 597 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 145 541 рубль 80 копеек  расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно выполнен расчет процентов, подлежащий взысканию; согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 17.07.2012 составляет 500 767 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (организация канализационного хозяйства) и закрытым акционерным обществом «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (абонент) заключен договор  водоотведения от 01.05.2007 № КОС-В-318/07 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого организация канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием и отвод сточных вод (водоотведение) абонента в согласованных сторонами объемах от границы эксплуатационной ответственности организации канализационного хозяйства и абонента на сетях канализации, а абонент обязался оплачивать водоотведение и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора количество водоотведения принимается равным суммарному количеству водопотребления (поставленной холодной и горячей воды, технических сбросов (при проведении аварийно-восстановительных работ, сбросов на незамерзаемость систем тепловодоснабжения (далее ТВС) и трубопроводов канализации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора учет водоотведения для населения производится по норме потребления на одного жителя, утвержденной Решением Городского совета и численности жителей согласно «Сводной сметы за коммунальные услуги населению муниципального образования город Норильск на 2007 год». Изменение численности жителей учитывается в расчетах с момента предоставления абонентом соответствующих сведений. Фактическая численность жителей подтверждается ежемесячной расчетной ведомостью ГИВЦ.

Согласно пункту 2.4 договора количество суммарного водопотребления для прочих потребителей и производственных нужд абонента рассчитывается организацией канализационного хозяйства исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – по проектной (расчетной) нагрузке. В случае разногласий по объему водоотведения абонент предоставляет справку предприятия «Энергосбыт» ОАО «НТЭК» о фактическом объеме водопотребления за отчетный период.

В силу пунктов  4.1, 4.2 договора абонент обязуется оплачивать стоимость водоотведения денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Территориальной комиссией Администрации г. Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса. Расчет за водоотведение абонент производит ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации канализационного хозяйства на основании выставленного счета и счёта-фактуры.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов, подключенных к сетям водоотведения (канализации) МУП «КОС».

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 148-т  от 17.11.2010 установлены тарифы на услуги систем водоотведения для МУП «КОС» на территории  муниципального образования  г. Норильск на 2011 год в размере 15,98 руб./м3.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011 № 386-т установлены тарифы на услуги систем водоотведения и очистки сточных вод для МУП «КОС» на территории муниципального образования г. Норильск на 2012 год в размере:

с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 15,98 руб./м3;

с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 16,93 руб./м3;

с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 17,87 руб./м3.

Во исполнение условий договора истцом оказывались услуги ответчику по приему сточных вод с объектов ответчика в период с 01.11.2011 по 31.08.2012.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 46 645 013 рублей 65 копеек.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 30.10.2012, в силу пункта 1 которого стороны подтвердили, что на момент заключения соглашения между ними существует обязательство, в силу которого должник обязан уплатить кредитору денежные средства за оказанные в 2012 году услуги водоотведения в сумме 30 222 107 рублей 59 копеек.

Обязательство возникло вследствие  невыполнения должником своих обязанностей по оплате услуг водоотведения. Существование обязательства подтверждается заявлением сторон, выраженном в настоящем соглашении, а также договором на водоотведение от 01.05.2007 № КОС-В-318/07 (пункты 2 и 2.1 соглашения).

В связи с тем, что на момент заключения соглашения обязательство должника не исполнено, имеется общее согласие сторон на добровольное урегулирование взаимоотношений путем погашения вышеназванной задолженности должника перед кредитором (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения стороны пришли к согласию, что ответчик обязуется:

- не позднее 30.11.2012 перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 13 638 590 рублей 39 копеек в качестве оплаты следующих счетов: счет от 29.02.2012 № 909-2657-419/02,   31.03.2012 № 909-2657-410/03,  30.04.2012 № 909-2657-220/04,  31.05.2012 № 909-2657-467/05;

- не позднее 25.12.2012 перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 16 583 517 рублей 20 копеек в качестве оплаты следующих счетов:  от 30.06.2012 № 909-2657-702/06,  31.07.2012 № 909-2657-418/07,  31.08.2012 № 909-2657-671/08, 30.09.2012 № 909-2657-404/09.

В силу пункта 9 соглашения в случае нарушения должником порядка расчетов, указанных в п. 4 соглашения и (или) неоплаты текущих платежей по договору от 01.05.2007 № КОС-В-318/07 более чем на 10 календарных дней, кредитор имеет право на досрочное расторжение данного соглашения в одностороннем порядке, о чем в письменной форме сообщает должнику с указанием причин.

В соответствии с пунктом 10 указанное соглашение вступает в силу со дня его подписания уполномоченными надлежащим образом представителями сторон и действует с 26.10.2012 до полного исполнения ответчиком всех вытекающих из него обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.12.2012 № КОС/1289 с предложением перечислить на расчетный счет истца не позднее 11.12.2012 сумму в размере 9 528 760 рублей 83 копеек. В письме также указано, что в противном случае предприятие оставляет за собой право на взыскание задолженности в принудительном порядке. Указанное письмо получено ответчиком 05.12.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 05.12.2012 № 2874.

Истцом в материалы дела также представлено направленное истцом в адрес ответчика  уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации от 21.02.2013 № КОС/188, в котором указано, что ответчик не выполняет условия соглашения, в связи с чем, на основании пункта 9 соглашения истец уведомляет ответчика о расторжении указанного соглашения. Указанное письмо получено ответчиком 21.02.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 21.02.2013 № 327.

Ответчик оказанные ему услуги по договору оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика за спорный период составила 23 201 570 рублей 88 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 23 201 570 рублей 88 копеек долга за услуги по приему сточных вод, а также 2 732 658 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора водоотведения, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме. Уменьшая сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что при расчете процентов истцом не учтено соглашение о реструктуризации от 21.02.2013                   № КОС/188, которым стороны изменили сроки исполнения обязательств по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 01.05.2007 № КОС-В-318/07.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167  зафиксировано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное  не предусмотрено Правилами или договором  между абонентом  и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт приема истцом сточных