Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенной Е.С.,

при участии:

от истца: Серебрякова Д.С. – представителя по доверенности от 31.03.2011, паспорт,

от ответчика: Дмитриева Д.Я. – представителя по доверенности от 01.01.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388,                   ОГРН 1027700198767)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2013 года по делу № А33-15357/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (далее – ответчик, ООО «Интерсвязь НТ») 26 893 рублей         82 копеек задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № А33-15357/2011.

17 мая 2013 года Арбитражный суд Красноярского края заявление ООО «Интерсвязь НТ» о распределении судебных расходов удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» 104 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Ростелеком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с истца сумму судебных расходов в размере 23 500 рублей. В обоснование приводит следующие доводы:

- судебные расходы ответчика в сумме 104 000 рублей не соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора и ценой иска 26 893 рубля 82 копейки;

- судебные заседания откладывались, в том числе, по ходатайству ответчика и из-за непредставления им в суд необходимых документов;

- с точки зрения разумности следует оценить не каждый выход представителя в судебное заседание (5 000 рублей), а взыскать единой суммой 20 000 рублей, как за представительство в суде;

- составленные ответчиком 7 документов (отзыв, дополнения, возражения и пояснения) по объему каждый не превышает 1,5 – 2 страницы, с учетом сложившейся в регионе практики следует оценить каждый представленный документ в 500 рублей вместо 2000 рублей;

- с учетом требований разумности, общая сумма расходов на представителя составляет 23 500 рублей: за составление документов 500х7=3 500 рублей + за представительство в суде 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- представленные истцом прейскуранты цен не позволяют определить среднюю стоимость юридических услуг, так как в данных прейскурантах указана лишь минимальная стоимость юридических услуг, которая может быть (и была) увеличена сторонами договора на оказание юридических услуг с учетом конкретных обстоятельств и сложности спора;

- неоднократное отложение судебных заседаний было обусловлено необходимостью выяснения судом всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, в том числе объема пропущенного сторонами трафика друг другу; сложностью рассматриваемого спора; необходимостью представления запрошенных судом дополнительных доказательств; привлечением третьих лиц и специалистов;

- протокольные отложения не вошли в стоимость судебных расходов;

- довод истца о намерении умышленно затянуть ответчиком процесс несостоятелен, поскольку в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами;

- Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами и невыполнении ответчиком своих процессуальных обязанностей.

Третье лицо (открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра») отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года, принять новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «Ростелеком» сумму судебных расходов в разумных пределах (23 500 рублей).

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» без удовлетворения.

Учитывая, что третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято 19.12.2012,  ответчик обратился с заявлением  о возмещении судебных расходов 05.04.2013, то есть в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял заявление к рассмотрению.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов, исходил из того, что ответчик подтвердил факт несения судебных расходов в сумме                     104 000 рублей, при этом суд первой инстанции признал необоснованным довод истца о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью               «Интерсвязь НТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании  с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 104 000 рублей судебных расходов,  состоящих из следующих сумм:

- 2 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление,

- 4 000 рублей за составление дополнений к отзыву на исковое заявление (2 000 рублей х 2),

- 2 000 рублей за составление пояснений к дополнению к отзыву на исковое заявление,

- 2 000 рублей за составление правового обоснования к дополнению к отзыву на исковое заявление,

- 4 000 рублей за составление возражений на пояснения к исковому заявлению (2000 рублей х 2),

- 90 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях 09.11.2011, 23.11.2011, 07.12.2011, 21.12.2011, 18.01.2012, 08.02.2012, 17.02.2012, 22.03.2012, 11.04.2012, 25.04.2012, 03.05.2012, 12.05.2012, 27.06.2012, 19.07.2012, 01.08.2012, 22.08.2012, 12.09.2012, 12.11.2012     (5000 рублей х 18).

В качестве доказательства осуществления расходов в заявленной сумме ответчиком представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 08 ноября 2011 года, заключенный с Дмитриевым Д.Я. (Исполнителем), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг при взыскании задолженности открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Красноярский филиал с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» по делу № А33-15357/2011, включающие в себя: составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости), составление дополнений к отзыву на исковое заявление, возражений, пояснений (при необходимости), представительство в судах первой и апелляционной инстанций (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг оказанные по договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю по следующим расценкам:

составление отзыва на исковое заявление – 2 000 рублей,

составление дополнений к отзыву на исковое заявление, вознаграждений, пояснений иных документов – 2 000 рублей за составление одного документа,

представительство в суде первой инстанции – 5 000 рублей за один день участия в судебном заседании;

- акт № б/н от 01 апреля 2013 года по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде Красноярского края на общую сумму 104 000 рублей, в том числе: 14 000 рублей за составление документов, 90 000 рублей за представительство в судебных заседаниях;

- расходный кассовый ордер № 224 от 02.04.2013 на сумму 104 00 рублей.

Материалами дела (в том числе, определением от 09.11.2011, протоколом от 23.11.2011, определением от 07.12.2011, протоколами от 21.12.2011, 18.01.2012, 08.02.2012, 17.02.2012, 22.03.2012, 11.04.2012, 25.04.2012, 03.05.2012, 12.05.2012, 27.06.2012, 19.07.2012, 01.08.2012, 22.08.2012, 12.09.2012, 12.11.2012) подтверждается участие Дмитриева Д.Я.  в качестве  представителя общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу 09.11.2011, 23.11.2011, 07.12.2011, 21.12.2011, 18.01.2012, 08.02.2012, 17.02.2012, 22.03.2012, 11.04.2012, 25.04.2012, 03.05.2012, 12.05.2012, 27.06.2012, 19.07.2012, 01.08.2012, 22.08.2012, 12.09.2012, 12.11.2012; а также составление представителем отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву на исковое заявление, пояснений к дополнению к отзыву на исковое заявление, правового обоснования к дополнению к отзыву на исковое заявление, возражений на пояснения к исковому заявлению.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу.

В подтверждение разумности судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» в связи с оплатой услуг представителя, ответчик представил прайс-листы юридических услуг АНО «ЮР-ИНФОРМ», ООО «НОВОЕ», ООО «Ориентир-М».

В соответствии с указанными документами стоимость услуг по представительству в арбитражном суде составляет 5000 – 6000 рублей за один судодень или 20000 рублей за весь судебный процесс. Стоимость услуг по подготовке ходатайства, отзыва иного заявления –  500 - 3000 рублей.

Истец заявил о чрезмерности судебных расходов, просит взыскать судебные расходы