Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Радзиховской  В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича: Погоденков В.К., представитель по доверенности от 19.01.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2013 года по делу № А33-866/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель  Антонов Алексей Владимирович (далее – Антонов А.В., истец)  (ИНН 245009174379, ОГРН 312245028900048) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (привлечено к участию в деле в качестве ответчика определение от 29.04.2013) о признании перехода права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» к индивидуальному предпринимателю Антонову Алексею Владимировичу на следующие объекты недвижимости:

- квартира, назначение жилое, общей площадью 65,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:479, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 12 кв.2;

- квартира, назначение жилое, общей площадью 65,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:481, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 14 кв.2;

- квартира, назначение жилое, общей площадью 65,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:483, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 15 кв.1;

- квартира, назначение жилое, общей площадью 67 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:478, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с.Далай, ул. Лесная, д.3 кв.2, об обязании Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать переход права собственности на указанные выше объекты.

 Решением от 21.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

  Не согласившись с  принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал следующее:

- разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции,  учитывая, что  заявленные истцом требования являются иском о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела отказ регистратора не обжалуется, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты;

- действительно надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы  24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- между тем, отказ в удовлетворении требования заявителя  по делу о защите права собственности по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

От третьего лица – Администрации Иланского района в материалы дела поступил отзыв, в котором  указано, что  истец сам не отрицает того факта, что надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации переходя права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено  на 20.08.2013.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Антонова Погоденков В.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года и принять по делу новый судебный акт.

Председательствующим объявлено, что в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда 19.08.2013 от Администрации Иланского района поступил отзыв на апелляционную жалобу. Администрация Иланского района просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.02.2011 между Истцом (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Имени ХХП съезда КПСС» (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры общей площадью 65,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:483, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 15 кв.1 (далее – квартира №1). Стоимость квартиры №1 составляет 50 000 руб. Квартира №1 передана покупателю по передаточному акту от 11.02.2011. Кадастровый паспорт квартиры №1 от 14.09.2012 представлен в материалы дела.

01.02.2011 между Истцом (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Имени ХХП съезда КПСС» (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры площадью 01.02.2011 между Истцом (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Имени ХХП съезда КПСС» (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры площадью 65,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:481, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 14 кв. 2 (далее – квартира №2). Стоимость квартиры №2 составляет 30 000 руб. Квартира №2 передана покупателю по передаточному акту от 11.02.2011. Кадастровый паспорт квартиры №2 от 13.09.2012 представлен в материалы дела.

01.02.2011 между Истцом (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Имени ХХП съезда КПСС» (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры общей площадью 65,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:479, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Далай, ул. Школьная, д. 12 кв.2 (далее – квартира №3). Стоимость квартиры №3 составляет 30 000 руб. Квартира №3 передана покупателю по передаточному акту от 11.02.2011. Кадастровый паспорт квартиры №3 от 12.09.2012 представлен в материалы дела.

01.02.2011 между Истцом (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Имени ХХП съезда КПСС» (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры общей площадью 67 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 24:15:1701001:478, адрес местонахождения: Россия, Красноярский край, Иланский район, с.Далай, ул. Лесная, д.3 кв.2 (далее – квартира №4). Стоимость квартиры №4 составляет 80 000 руб. Квартира №4 передана покупателю по передаточному акту от 11.02.2011. Кадастровый паспорт квартиры №4 от 12.09.2012 представлен в материалы дела.

В качестве доказательства оплаты переданного по указанным договорам имущества предоставлена копия квитанции от 01.02.2011 на сумму 190 000 руб.

В материалы дела представлены копии следующих свидетельств о государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» в отношении указанных выше квартир: от 27.09.2012 24ЕК 556564 от 27.09.2012 24ЕК 556560, от 27.09.2012 24ЕК 556563, от 27.09.2012 24ЕК 556561.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 по делу №А33-7126/2010 завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», указанное юридическое лицо ликвидировано вследствие банкротства, о чем в реестр 24.10.2012 внесена запись №2122450022781.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-187 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договора купли продажи от 01.02.2011 квартиры №1. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-181 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договора купли продажи от 01.02.2011 квартиры №2. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-179 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договора купли продажи от 01.02.2011 квартиры №3. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-185 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации договора купли продажи от 01.02.2011 квартиры №4. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-182 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру №2. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-188 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру №3. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-186 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру №4. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

Согласно сообщению от 07.12.2012 №15/010/2012-188 истцу и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени ХХП съезда КПСС» отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру №4. Основанием для отказа послужило отсутствие у представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС» (Сидорова Сергея Николаевича, доверенность от 18.04.2001 №5Д-625) полномочий на представление интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХП съезда КПСС», поскольку на дату предоставления документов на регистрацию указанное юридическое лицо было ликвидировано.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился в суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения,