Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 40, от 07.12.2012 № 46, от 07.12.2012 № 47, от 07.12.2012 № 48, от 07.12.2012 № 49, заключённых между ответчиками.

Апелляционный суд учитывает, что признанное недействительным судебными актами по делу А74-884/2012  по пунктам 1-7  постановление Администрации муниципального образования Усть-Абаканского района «О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н.» от 03.03.2011 №275-п отменяло постановление №1432-П от 22.12.2008 «О предоставлении земельных участков в аренду Сергееву Ю.Н.» (л.д. 88 т.1) (которым также принято решение о разделении земельного участка общей площадью 3785013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009).

Таким образом, постановление №1432-П, которым принято решение разделить земельный участок общей площадью 3785013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009 и предоставить Сергееву Ю.Н. 4 земельных участка, выделенных из разделенного земельного участка   не оспорено, не признано недействующим. Выделенные земельные участки не являются предметом ни одного из оспариваемых истцом постановлений. Вопрос о восстановлении прав иным способом (о понуждении к заключению договоров аренды на заявленные участки) истец не ставил.

С учетом изложенного, истец просит восстановить его права на расформированный земельный участок, решение о разделении которого им не оспорено в установленном порядке. Исходя из положений пункта 2 статьи 11.1 Земельного кодекса и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  расформированный земельный участок не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав и в отношении него не могут быть признаны права пользования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 7 июня 2013 года в разъяснении судебного акта отказано, суд указал, что   поскольку соответствующий спор между ИП Сергеевым Ю.Н. и Администрацией возник из правоотношений, основанных на пунктах 1-3 постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п «О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.», Администрация в пределах своей компетенции должна принять меры, направленные на восстановление прав предпринимателя именно в указанной части. При этом при принятии мер по восстановлению нарушенных прав Администрации необходимо иметь в виду, что спорное постановление Администрации в части пунктов 1-3 является незаконным с момента его принятия и не должно порождать правовых последствий.

Как указано выше, данными пунктами отменены постановление №1432-П от 22.12.2008 «О предоставлении земельных участков в аренду Сергееву Ю.Н.» (о разделе земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009), в свою очередь отменяющее в пункте 2   постановление № 106-п от 09.11.2005 о предоставлении земельного участка. Таким образом, решение об отмене данных постановлений, выраженное в постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п, не порождает правовых последствий.

С учетом изложенного избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не приведёт к восстановлению права индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:0009 общей площадью 3785013 кв.м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

С учётом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 7 июня  2013 года по делу №А74-6072/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 7  июня 2013    года по делу                     № А74-6072/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская