Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

заседания по рассмотрению обоснованности его требования о включении задолженности в реестр требования кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод  апелляционной жалобы о том, что представитель заявителя не имел возможности явиться в судебное заседание, известить суд или направить ходатайство об отложении, поскольку в ООО «Вторчермет-Находка» в период с 07.05.2013 по 14.07.2013 отсутствовал  юрист ввиду его увольнения, отклонен судом апелляционнйо инстанции, поскольку отсутствие юриста, имеющего полномочия представлять интересы кредитора в суде, не являются уважительными причинами неявки заявителя  в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя не приведено. Таким образом, зная о судебном заседании за месяц, истец не проявил разумной осмотрительности для обеспечения явки в судебное заседание.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля  2013 года по делу № А33-19381/2012к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2013    года по делу №А33-19381/2012к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Находка» (ИНН 2508095704, ОГРН 1102508003388, г. Находка) из  федерального  бюджета 2000  рублей   государственной  пошлины, уплаченной  по  платежному  поручению  от 18.07.2013 №1465.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

И.Н. Бутина