Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Доказательств того, что ответчиком произведен перерасчет для населения платы за горячее водоснабжение в сентябре 2012  года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты принятой в сентябре 2012 года тепловой энергии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период вода подавалась истцом ненадлежащего качества, в связи с чем не подлежит оплате.

Ссылка ответчика то, что отбор проб производился в соответствии с рабочей программой производственного контроля качества воды, согласованной с Роспотребнадзором, является несостоятельной, поскольку указанная программа с истцом не согласована.

Кроме того, из материалов дела следует, что точки отбора проб горячей воды, указанные в рабочей программе,  и где фактически проводились отборы проб, зафиксированные в актах от 31.01.2012, 21.08.2012, 30.08.2012, 04.09.2012, 19.09.2012, 25.09.2012, находятся на сетях,  входящих в зону ответственности ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 326 723 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 16.04.2013.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере  326 723 рубля 51 копейка взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что к отношениям сторон не применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на подпункт а) пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Требования № 253), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

По мнению ответчика, порядок расчетов с истцом должен соответствовать  Требованиям        № 253.

Вместе с тем, пунктом 3 Требований № 253 установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения от 12.11.2007 № 03-07-тд расчет за фактически принятую тепловую энергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленную теплоэнергию, договор от 12.11.2007 № 03-07-тд не содержит.

Кроме того, ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.

В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору от 12.11.2007 № 03-07-тд в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной теплоэнергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе теплоэнергию, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2013 года по делу № А33-19212/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2013 года по делу                        № А33-19212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская