Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумме 73 000 000 рублей.

В период с 29.11.2011 по 29.08.2012 заемщиком на расчетный счет займодавца перечислено 40 880 000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу.

ООО «Шушенская марка» в период с 31.05.2010 по 29.08.2012 перечислило на расчетный счет займодавца 291 820 рублей 65 копеек в счет погашения задолженности согласно указанному договору по платам, комиссиям.

В период с 31.05.2010 по 29.08.2012 заемщиком на расчетный счет займодавца перечислено 18 193 716 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности по срочным процентам.

Согласно пункту 1.1 договора от 30.07.2010 № 3561 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств по 26.07.2013, с лимитом в сумме 43 120 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно «29» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1 Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В силу пункта 4.3 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 431 200 рублей. Плата за открытие кредитной линии производится заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 30.07.2010.

Согласно пункту 4.4 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора. Начисление платы производится за период с даты начала действия лимита, указанной в пункте 1.1 договора (не включая эту дату), по дату окончания периода доступности или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы (пункт 4.5 договора).

Датой полного погашения кредита является 26.04.2013, погашение кредита производится по графику, указанному в пункте 6.1 договора, согласно которому платежи осуществляются 29 числа каждого месяца, начиная с 29.08.2012 по 29.09.2012 по 7% от ссудной задолженности, с 29.10.2012 по 29.01.2013 - по 7,5% от размера ссудной задолженности, 28.02.2013 и 29.03.2013 - 12,2% от размера ссудной задолженности, 29.04.2013, 29.05.2013 - 5,75% от размера ссудной задолженности, 29.06.2013 - 5,8% от размера ссудной задолженности, последний платеж 26.07.2013 в размере 14,3% от размера ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора от 30.07.2010 № 3561 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно пункту 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или комиссий платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в два раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств по договору от 30.07.2010 № 3561 банк перечислил на счет заемщика денежные средства в общей сумме 43 120 000 рублей.

ООО «Шушенская марка» платежным поручением от 29.08.2012 № 2135 перечислило на счет банка 3 018 400 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу по договору от 30.07.2010 № 3561.

Кроме того,  Иванов Виктор  Иванович  платежным   поручением   от 21.01.2013  № 96503 перечислил на счет кредитора 3 432 783 рубля 20 копеек по решению третейского суда ЦТР26.11.12 т-05-12-677 за ООО «Шушенская марка» по договору об открытии кредитной линии от 30.07.2010 № 3561, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 3 018 400 рублей, просроченные проценты в сумме 407 590 рублей 03 копейки, просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 6793 рублей 17 копеек.

В период с 30.07.2010 по 29.08.2012 заемщиком на расчетный счет займодавца перечислено 450 984 рубля 32 копейки в счет погашения задолженности согласно условиям договора по платам, комиссиям.

В период с 27.08.2010 по 29.08.2012 заемщиком на расчетный счет займодавца перечислено 13 023 596 рублей 22 копейки в счет погашения задолженности по срочным процентам.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, перед кредитором в добровольном порядке в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения  ООО «Шушенская марка» обязательств по кредитным договорам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, во исполнение условий кредитного договора от 24.11.2009 № 3538 банком выдан кредит на общую сумму 296 000 000 рублей, условий кредитного договора от 27.04.2010 № 3554  - на сумму                     73 000 000 рублей, условий кредитного договора от 30.07.2010 № 3561 - на сумму 43 120 000 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт несвоевременного перечисления ответчиком платежей по кредитным договорам также подтверждается платежными поручениями, представленной истцом выпиской со ссудного счета ответчика и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности, с учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательства возврата кредита и уплаты процентов, иных предусмотренных договорами платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в общей сумме 109 665 454 рублей 52 копеек.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания задолженности, срок возврата которой не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанцией как противоречащий условиям договоров, а именно: пункту 4.7 договора от 24.11.2009 № 3538, пункту 7.1.7 договора от 27.04.2010 № 3554, пункту 7.1.7 договора от 30.07.2010 № 3561, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по упомянутым договорам кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Довод  апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях.

Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом. Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Установив, что вопреки указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил каких-либо доказательств значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков истца, приняв во внимание размер процента неустойки, длительность периода неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, соотношение размера неустойки размеру обязательств, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал неустойку в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на его тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежеспособностью его контрагентов, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ООО «Шушенская марка» от исполнения обязательств по кредитным договорам и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального