Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и возникшими убытками, поскольку сформированная конкурсная масса должна была использоваться исключительно на цели, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: на оплату внеочередных и включенных в реестр требований кредиторов и уполномоченных органов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное выше определение суда не имеет преюдициальной силы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в данном случае речь идет не только о преюдициальном характере судебного акта, но о его обязательности, поскольку  вывод о незаконности действий конкурсного управляющего Харитонова В.Н. по осуществлению необоснованных расходов на оплату привлеченных специалистов в общей сумме 305 640 рублей, а также о нарушении очередности погашения кредиторской задолженности и неуплате текущей задолженности по налогам в общей сумме 151 886 рублей 20 копеек содержится в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно недостаточной юридической силы  определения суда от 18.09.2012 по делу № А74-3386/2010 ввиду того, что оно не прошло проверку вышестоящими инстанциями по причине, не зависящими от Харитонова В.Н., отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального закона.

Довод ответчика о том, что выявленное в ходе конкурсного производства имущество не отвечало обязательным условиям отнесения его к основным средствам ООО «УМТС «Энергия» и не являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований налогового органа в обжалуемой части.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2013 года по делу                            № А33-3110/2013 в  обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская