Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права и  смежных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения путем использования объекта авторских прав или смежных прав, ответчиком. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом в доказательство приобретения у ответчика дисков формата МР3, содержащих спорные музыкальные произведения, представлены в материалы дела кассовые чеки от 10 февраля 2012 года на сумму 299 рублей 96 копеек и видеозапись осуществления покупки.

Вместе с тем, представленные истцом чеки сами по себе не являются бесспорным доказательством факта распространения ответчиком контрафактных MP3-дисков, содержащих спорные  произведения, поскольку не содержат идентифицирующих сведений о проданном товаре, кроме  как указания  общей информации - диск CD МР-3 музыка – 149,98х2.

В свою очередь, представленная истцом видеозапись, содержащаяся на видеоносителе,  также не  содержит  сведений о  том, содержатся ли на оборотной стороне упаковки (коробочки) компакт-дисков МР-3 «200 Хитов Танцевальных 2012», МР-3 «Танцевальный Рай. Самый зажигательный 2012», зафиксированных истцом на видео закупа, в трековом листе музыкальные произведения (треки) «Сон», «Лети за мной», «Забудь меня..» в исполнении Алены Мираж.

В соответствии с  имеющимся в деле заключением эксперта от 20 апреля 2013 года № СВТЭ-19-СОВ-04-2013 установить, содержатся ли на оборотной стороне упаковки (коробочки) компакт-дисков МР-3 «200 Хитов Танцевальных 2012», МР-3 «Танцевальный Рай. Самый зажигательный 2012», зафиксированных истцом на видео закупа, в трековом листе музыкальные произведения (треки) «Сон», «Лети за мной», «Забудь меня..» в исполнении Алены Мираж не представляется возможным в связи с малой разрешающей способностью камеры записывающего устройства, мелкой детализацией исследуемых объектов.

Следовательно, качество фиксации событий на видеозаписи  не позволяет сделать вывод о том, что 10 февраля 2012 года ответчиком истцу были проданы именно те диски, которые являются основанием рассматриваемых в  настоящем деле требований.

При этом, ответчиком в опровержение доводов истца в материалы дела представлен диск формата МР3 «200 Хитов Танцевальных 2012», не содержащий музыкальных произведений «Лети за мной», «Забудь меня...», «Сон» в исполнении Алены Мираж, и кассовый чек от 20 июля 2012 года на сумму 149 рублей 98 копеек.

По результатам сравнения компакт-диска МР-3 «200 Хитов Танцевальных 2012», изображенного на видеозаписи закупа дисков, представленной истцом, с диском, представленным в суд ответчиком, экспертом не было установлено отличительных признаков данных дисков (обложка, размеры шрифта, формы, надписи на обложке, цвет и др.). Запись песен (треков) на компакт-диске МР-3 «200 Хитов Танцевальных 2012», представленном ответчиком, произведена 18 декабря 2011 года – до даты, определяемой истцом как дата покупки контрафактных дисков в торговой точке ответчика.

Следовательно, ответчиком представлены доказательства того, что истцом мог быть приобретен иной, визуально сходный, но не содержащий спорных музыкальных произведений, диск.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на диск формата МР-3 «Танцевальный Рай. Самый зажигательный 2012», поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что на диске, приобретённом истцом, содержались спорные музыкальные произведения, а у суда апелляционной инстанции имеются обоснованные сомнения в отсутствии вероятности приобретения истцом у ответчика визуально сходного, но не содержащего спорных музыкальных произведений, диска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2013 года по делу № А33-6555/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская