Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи:

от административного органа (Министерства внутренних дел по Республике Тыва):                     Сарыглар Н.Б., представителя по доверенности от 31.12.201;

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя (открытого акционерного общества «Тувгаз»): Троякова А.Н., представителя по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «24» июня 2013 года по делу №А69-949/2013, принятое судьей Хайдып Н.М.

установил:

открытое акционерное общество «Тувгаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Тувгаз») (ИНН 1701036078, ОГРН 1031700523348) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела по Республике Тыва (далее – административный орган, Управление ГИБДД МВД по РТ) (ИНН 1700000456, ОГРН 1021700517277) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 16.04.2013 17АА № 001004.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Управление ГИБДД МВД по РТ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на соблюдение установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении и доказанность вменяемого обществу состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

22.02.2013 госинспектором Управления ГИБДД МВД по РТ Салчаком М.Ч. составлен рапорт 1700 № 314610Р, согласно которому в 15 час. 47 мин. на автодороге М-54, 711 км,                    СП «Шивилиг», остановлено транспортное средство МАЗ-54323-032, государственный регистрационный номер О243АС17, принадлежащее обществу, под управлением водителем Ашуровым Ф.Н., который осуществлял перевозку ПРОПАН (ГАЗ) на названном транспортном средстве, на котором установлена табличка оранжевого цвета, не соответствующая техническим требованиям.

На основании указанного рапорта 28.02.2013 госинспектором ТН и РЭР Управления ГИБДД МВД по РТ подполковником полиции Ооржаком Х.К. вынесено определение 17ОВ                       № 000658 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

28.02.2013 в адрес общества направлено уведомление № 27/884 о необходимости явки 12.03.2013 в 10 час. 00 мин. в Управление ГИБДД МВД по РТ для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; для получения объяснения; составления протокола об административном правонарушении; рассмотрении дела об административном правонарушении; рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Определением от 22.03.2013 срок проведения административного расследования в отношении общества продлен на 30 суток.

04.04.2013 в адрес общества направлено уведомление № 27/1541 о рассмотрении 16.04.2013 в 16 час. 00 мин. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                    КоАП РФ).

16.04.2013 командиром ОР ДПС Управления Управление ГИБДД МВД по РТ Седен А.Б. в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 17АА № 194154, в котором отражено выявленное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 17АА № 001004 о привлечении общества к ответственности по указанной статьей в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ОАО «Тувгаз», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности и полномочия на привлечение общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

На основании положений статей 28.3, 23.3 КоАП РФ суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2013 17АА № 194154 составлен, а постановление от 16.04.2013  17АА № 001004 вынесено уполномоченным должностным лицом - командиром ОР ДПС Управления Управление ГИБДД МВД по РТ                   Седен А.Б.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что факт вменяемого обществу нарушения  установлен должностным лицом Управления ГИБДД МВД по РТ 22.03.2013, о чем составлен рапорт 1700                  № 314610Р. На основании указанного рапорта 28.02.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования 17ОВ                           № 000658.

В материалы дела представлено уведомление № 27/884, датированное 28.02.2013, с указанием о необходимости явки представителя общества 12.03.2013 в 10 час. 00 мин. в Управление ГИБДД МВД по РТ для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; для получения объяснения; составления протокола об административном правонарушении; рассмотрении дела об административном правонарушении; рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем условия и порядок проведения административного расследования, определены статьей 28.7 КоАП РФ. В частности указанной нормой установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения (часть 2). В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств установлено, что административным органом установленный порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования не соблюден. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес общества копии определения о возбуждении дела административном от 28.02.2013.

Представленное уведомление 28.02.2013 № 27/884 соблюдение установленных требований не подтверждает, так как материалы дела не содержат доказательств факта отправки данного уведомления. При этом уведомление содержит указание на необходимость явки представителя общества для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования только 12.03.2013 в 10 час.                  00 мин.

Следовательно, должностными лицами Управления ГИБДД МВД по РТ соответствующие требования в части уведомления общества о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не были соблюдены.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением его прав и обязанностей, как того требуют положения статьи 28.7 КоАП РФ, является правовой гарантией обеспечения прав лица, которые оно может реализовывать с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушение. Соответственно лишение лица предоставленных ему прав ограничивает его возможность участия в административном производство, что свидетельствует о нарушении принципа законности и баланса частных и публичных интересов. Следовательно, допущенное Управлением ГИБДД МВД по РТ нарушения при производстве дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является существенным, оспариваемое постановление полежит признанию незаконным и отмене.

Более того судом апелляционной инстанции при исследовании и оценки обстоятельств привлечения общества к административной ответственности установлены иные основания для признания оспариваемого постановления Управления ГИБДД МВД по РТ  незаконным и его отмены.

Порядок составления протокола