Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» Трубачева М.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вест Продукт», общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья», Су-Фудэ Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу    №А33-13537/2012, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (ИНН 2466118795, ОГРН 1042402951414; далее – должник, ООО  «Восток-Уголь»)   банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 247 от 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.09.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Трубачева М.И. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 16.05.2013.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 20.04.2013, на стр. 40.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 конкурсным управляющим ООО «Восток-Уголь» утвержден Трубачев Максим Иванович.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Вест Продукт», общество с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья», Су-Фудэ Владимир Михайлович обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.05.2013.

В апелляционной жалобе заявители указали, что исполняющему  обязанности   конкурсного управляющего   Трубачеву М.И.    на  дату  проведения   собрания  14.05.2013   было  известно   о  наличии  нерассмотренных   судом   требований   кредиторов  на  общую  сумму 22254991  рубль 45  копеек  основного  долга, участие   которых   могло  повлиять   на результаты   голосования, что  нарушает   права  данных  кредиторов  на участие   в  собрании   кредиторов  и  на  голосование  по  вопросу  о выборе   кандидатуры  арбитражного  управляющего или  саморегулируемой  организации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2013.

Конкурсный управляющий должника  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы кредиторов, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих  в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва.

  Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.05.2013, копии реестра требований кредиторов по состоянию на 30.04.2013, копии списка лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов на 30.04.2013, копии реестра требований, не рассмотренных на дату извещения о проведении собрания кредиторов (на 30.04.2013), копии реестра требований, не рассмотренных на дату проведения собрания кредиторов (на 14.05.2013), копии списка лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов на 14.05.2013, копии журнала регистрации, копий документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов, копии бюллетеней для голосования на собрании кредиторов, копии протокола №1 собрания кредиторов от 14.05.2013, копии реестра требований кредиторов на 17.07.2013, копии списка лиц, участвовавших в очередном собрании кредиторов, проведенном 11.07.2013, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и повторное приобщении копий документов не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, документы возвращены заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 (резолютивная часть объявлена 27.03.2013) должник - общество с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.09.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должни-ка возложено на временного управляющего Трубачева М.И. Суд обязал и.о. конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол, доказательства направления протокола в саморегулируемую организацию и доказательства правомочности собрания кредиторов представить в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.05.2013 для утверждения конкурсного управляющего должника.

15.05.2013 в материалы дела поступили материалы собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» от 14.05.2013. Собрание кредиторов признано состоявшимся, в голосовании приняли участие конкурсные кредиторы обладающие требованиями на общую сумму 16 099 039 рублей 83 копейки, что составляет 57,72% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов принято решение определить арбитражным управляющим Трубачева Максима Ивановича, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (проголосовали кредиторы с общей суммой требований 12400000 рублей).

В материалы дела представлены сведения Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» относительно соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Трубачева Максима Ивановича (ИНН 246517238996, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7349) требованиям законодательства.

Представителем кредиторов заявлены возражения о нарушениях при проведении собрания кредиторов от 14.05.2013, выразившихся в:

- уведомлении и.о. конкурсного управляющего ранее, чем за 14 дней;

- не включении вопроса о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего;

- неправомочности собрания кредиторов, так как не участвовало большинство кредиторов.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в подобной ситуации, в том числе, в случае введения процедуры конкурсного производства в отсутствие решения первого собрания кредиторов рассматриваемая норма права не регулирует.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьи 45 этого же Федерального закона.

Согласно порядку, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 этого же Федерального закона.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального зако-на от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленных пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве  к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно