Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А33-2770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действовавшим до указанной даты.

Доводы общества о том, что в соответствии со статьями 146, 153, 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налоговым агентом налога обусловлено выплатой дохода, которая согласно пункту 2.2 договора от 24.08.2010 № 317 производится ежемесячно в течение пяти лет после заключения договора, указанного вывода не изменяет.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 24.08.2010 №317 общество приобрело на праве долевой собственности объект недвижимого имущества. Право собственности заявителя на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2010.

Учитывая, что право собственности общества на недвижимое имущество, выкупленное заявителем в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, зарегистрировано 20.09.2010, то есть до 01.04.2011, то общество должно удерживать из выплачиваемых доходов, исчислять и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость при приобретении такого имущества, в соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общество как налоговый агент исчислило налог на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды к уплате в бюджет, в том числе после 01.04.2011, что отражено в представленных в инспекцию налоговых декларациях. Уточненные налоговые декларации по налогу с отражением спорных сумм налога к уменьшению заявителем в инспекцию не представлялись, в связи с чем переплаты по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды в указанной сумме не образовалось.

Учитывая изложенное, у общества с ограниченной ответственностью «Мастерица» не образовалось переплаты по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, и решением от 28.12.2012 № 302 налоговым органом правомерно отказано обществу в возврате спорной  суммы налога.

Основания для применения пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей № за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2013 года по делу                         № А33-2770/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова