Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от             «30» мая 2013 года по делу  № А33-20722/2012, принятое судьей  Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск» (ИНН 2415005095,                   ОГРН 1072415000140, далее – ООО «Бастион - Канск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ИНН 2450001456, ОГРН 1022401362499, далее – МБУЗ «Канская центральная городская больница»), обществу с ограниченной ответственностью «СФО-КБ» (ООО «СФО-КБ») о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0319300051112000143, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 11.12.2012, и признании недействительным государственного контракта от 28.12.2012 №0319300051112000143-0082776-01, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Между тем лицензия, выданная ООО «СФО-КБ», не дает последнему права оказания данного вида охранных услуг.

Как указал заявитель, недопустимость оказания охранных услуг без специального разрешения подтверждается соответствующей административной практикой (часть 3 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По указанной причине, по мнению апеллянта, заявка ООО «СФО-КБ» не соответствовала требованиям части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Ответчики, МБУЗ «Канская центральная городская больница» и ООО «СФО-КБ», отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.08.2013, в судебном заседании 14.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013, 15.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком - МБУЗ «Канская центральная городская больница» 28.11.2012 размещен заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0319300051112000143 на право заключения гражданско-правового договора на оказание охранных услуг на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с максимальной ценой контракта в сумме 2 268 203 рублей 80 копеек.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте [email protected].

11.12.2012 состоялась процедура проверки соответствия (несоответствия) вторых частей заявок на участие в аукционе требованиям, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом единой конкурсной, аукционной комиссии по размещению муниципального заказа от 11.12.2012 принято решение о признании соответствующими требованиям документации об открытом аукционе заявок, поданных  ООО «СФО-КБ» и                  ООО «Бастион-Канск».

Согласно пункту 2 протокола единой конкурсной, аукционной комиссии победителем открытого аукциона на право заключения государственного контракта признано ООО «СФО-КБ», предложившее наиболее низкую цену.

По результатам аукциона между ООО «СФО-КБ» и МБУЗ «Канская центральная городская больница» заключен договор на оказание охранных услуг от 28.12.2012, согласно пункту 1.1 которого ООО «СФО-КБ» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а МБУЗ «Канская центральная городская больница» (заказчик) – по принятию и оплате  данных услуг.

Срок оказания услуг определен пунктом 1.2 договора – с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 1 168 997 рублей 33 копейки.

В силу пункта 3.1 договора от 28.12.2012 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

а) выполнить все услуги в полном объеме и надлежащего качества, оговоренные настоящим договором. Гарантия качества оказываемых услуг — 100%. Время приезда исполнителя на объект на вызов КТС (кнопки тревожной сигнализации) должно быть не более 5 минут, на срабатывание ОПС (охранно-пожарной сигнализации) - не более 5 минут;

б) принимать объект под охрану с записью о сдаче - приемки в журнал произвольной формы, пресекать в охраняемое время попытки проникновения в него через заблокированные места посторонних лиц, осуществлять выезд группы задержания по сигналу «тревога» для принятия мер к задержанию преступников или иных лиц;

в) устранять неисправности и производить восстановительный ремонт средств ОПС и ТС в согласованные с заказчиком сроки, за счет средств заказчика;

г) проводить инструктаж при установке средств охранной сигнализации и смене приборов охраны с представителями заказчика, ответственными за сдачу объекта под охрану. Выдать заказчику соответствующую памятку или инструкцию;

д) при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц или при установлении факта нарушения целостности объекта, немедленно вызвать официального представителя заказчика и обеспечить неприкосновенность места происшествия.

ООО «Бастион – Канск», полагая, что указанные торги проведены с нарушением требований закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Свою заинтересованность истец как участник оспариваемых торгов мотивирует тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Указанные нарушения заключаются в том, что у победителя - ООО «СФО-КБ» согласно представленной им лицензии отсутствует право оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, тогда как предметом торгов является право на заключение договора на оказание охранных услуг с обязательным принятием таких мер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у конкурсной комиссии не было оснований не допускать ООО «СФО-КБ» к участию в электронном аукционе, поскольку                       ООО «СФО-КБ» выполнило все требования документации об открытом аукционе; несоответствие сведений, содержащихся в представленных  ООО «СФО-КБ» документах, требованиям конкурсной документации или недостоверных сведений не установлено; ООО «СФО-КБ» предложило наименьшую цену, в связи с чем обоснованно признано победителем торгов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1, 4 которой участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25, части 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, на поставку которых размещается заказ, а также в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из имеющейся в деле документации об открытом аукционе в электронной форме, вторая часть заявки на участие в этом аукционе должна содержать, кроме прочего, копию лицензии на право осуществления охранной деятельности.

Суд установил, что обоими участниками аукциона (ООО «СФО-КБ», ООО «Бастион-Канск») представлены лицензии на право осуществления охранной деятельности.

Согласно выданной ООО «Бастион-Канск» лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 27.04.2012 № 5288 истцу разрешено осуществление следующих видов деятельности:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно выданной ООО «СФО-КБ» лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 15.10.2012 № 6625 в перечень разрешенных второму ответчику видов услуг входит:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или)