Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А33-3487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 450 и части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 4.3 договоров аренды от 07.07.2007 № 31/07 и от 31.12.2009 № 2/09 предусмотрено, что арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон. Иного порядка изменения арендной платы сторонами в договорах аренды не установлено. Договорами аренды не предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Основаниями для изменения размера арендной платы по соглашению сторон в пункте 6.1 установлено изменение характера, цели использования, размера арендуемого имущества.

Изменение размера арендной платы в спорном случае не обусловлено указанными в пункте 6.1 договоров аренды обстоятельствами, в силу чего изменение предусмотренного договорами размера арендной платы возможно только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон об увеличении размера арендной платы не достигнуто.

Методика определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденная решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 № 42-331р, и проведенная на ее основании оценка арендуемого имущества в соответствии с условиями договоров аренды от 07.07.2007 № 31/07 и от 31.12.2009 № 2/09 не являются основанием для изменения предусмотренной договором арендной платы в одностороннем порядке без заключения соответствующего соглашения сторонами договора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Учитывая, что договоры аренды от 07.07.2007 № 31/07 и от 31.12.2009 № 2/09 не содержат условий, в соответствии с которыми размер арендной платы подлежит изменению автоматически в случае проведения арендодателем оценки арендуемого имущества в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 № 42-331р; данная Методика регулирует публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресована соответствующим органам, осуществляющим управление, то основания для изменения с 01.01.2013 размера арендной платы на основании представленных истцом отчетов об оценке величины рыночной годовой арендной платы, составленных в соответствии с вышеуказанной Методикой, отсутствуют.

Предусмотренная договорами аренды от 07.07.2007 № 31/07 и от 31.12.2009 № 2/09 арендная плата за январь 2013 года уплачена ответчиком в полном объеме.

Доказательства изменения договоров аренды в части размера арендной платы по соглашению сторон в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных комитетом требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2013 года по делу                       № А33-3487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова