Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А69-802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Дело №

А69-802/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июня 2013 года по делу                        № А69-802/2013, принятое  судьей Хайдып Н.М.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Единая региональная энергетическая система» (далее - предприятие, заявитель, ГУП РТ «ЕРЭС», ИНН 1701034610, ОГРН 1031700507607) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.03.2013 № А47-19.8/13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июня 2013 года заявление предприятия удовлетворено частично, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.03.2013 № А47-19.8/13 изменено в части назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.06.2013 не согласен, считает, что размер административного штрафа не может быть установлен ниже низшего предела, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом антимонопольного органа от 01.11.2012 № 326 в отношении ОАО «Тываэнерго», ГУП РТ «ЕРЭС» возбуждено дело № 04-06-08/37-28-12 по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и части 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и создана комиссия по рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения указанного дела определением антимонопольного органа от 19.12.2012 у предприятия истребованы копии следующих документов с установлением срока их представления до 01.02.2013:

- бухгалтерский баланс по состоянию на 01.03.2012, а также перечень основных производственных средств с указанием их балансовой стоимости по состоянию на 01.03.2012;

- приказ о назначении и.о. директора Анай-оола М.К. в период заключения договора и и.о. Сарыглар Ю.Т.;

- документы, подтверждающие основание установления стоимости арендованного                     ОАО «Тываэнерго» имущества (проведение оценки имущества, тарифные решения и прочее);

- устав ГУП РТ «ЕРЭС»;

- акт приема-передачи имущества ГУП РТ «ЕРЭС» после истечения срока действия договора от 30.03.2012 согласно пункту 3.1 договора;

- информацию о системе налогообложения, применяемой ГУП РТ «ЕРЭС», с приложением копий налоговых деклараций за 1, 2 квартал 2012 года;

- данные бухгалтерского учета по принятым арендным платежам по договору с                      ОАО «Тываэнерго» от 30.03.2012 (на какие цели);

- документацию по проведенным торгам на предоставление права аренды электросетевого хозяйства ГУП РТ «ЕРЭС» с приложением заявок участников;

- номер извещения, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru.

Указанное определение получено предприятием 09.01.2013.

В связи с представлением предприятием части истребованных документов к установленному сроку антимонопольным органом направлено уведомление от 01.03.2013                     № 4-466 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия, в связи с чем указано на необходимость явки 12.03.2013 в 11-00 часов для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено предприятием 07.03.2013.

Антимонопольным органом в отношении предприятия в присутствии представителя по доверенности от 11.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении 12.03.2013 № А47-19.8/13, в котором отражено непредставление предприятием документов, подтверждающих установление стоимости арендованного у ОАО «Тываэнерго» имущества (отчет об оценке), запрошенных антимонопольным органом, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП; рассмотрение дела назначено на 22.03.2013 на 12-00 часов.

Постановлением от 26.03.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А47-19.8/13 предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП, предприятию назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и предприятием не оспаривается.

Оспариваемым постановлением от 26.03.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А47-19.8/13 предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП за непредставление предприятием документов, подтверждающих установление стоимости арендованного                      у ОАО «Тываэнерго» имущества (отчета об оценке рыночной стоимости аренды имущества от 29.02.2012 № 68), запрошенных антимонопольным органом.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается непредставление к установленному сроку одного из запрошенных антимонопольным органом документов по его мотивированному требованию, а именно документов, подтверждающих основание установления стоимости арендованного ОАО «Тываэнерго» имущества, а именно отчета об оценке рыночной стоимости аренды имущества от 29.02.2012 № 68, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению мотивированного запроса антимонопольного органа, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для представления в антимонопольный орган запрошенных документов, в связи с чем вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган по его мотивированному запросу запрошенных документов, то предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье на основании оспариваемого постановления ответчика.

Обжалуя решение суда, антимонопольный орган считает, что суд необоснованно изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы антимонопольного органа несостоятельными, в силу следующего.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» положение части 5 статьи 19.8 КоАП, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

С учетом указанной правовой