Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (истца): Намзын Ш.А., на основании доверенности от 13.05.2013 № 1, паспорта; Монгуш И.В., на основании доверенности от 12.12.2012 № 7, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торговый дом «Гаруда»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 июня 2013 года по делу А69-767/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (ИНН 1701046164, ОГРН 1091719000955 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Торговый дом «Гаруда» (ИНН 1701036046; ОГРН 1031700523370 (далее – ответчик, ОАО ТД «Гаруда») о взыскании основной задолженности по договору и неустойки в общей сумме 161 050 рублей 91 копейки, расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2011 № 73.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2013 года по делу А69-767/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО ТД «Гаруда» в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва взыскана задолженность по арендной плате в сумме            158 546 рублей 18 копеек, неустойка в размере 2504 рублей 73 копеек, на общую сумму           161 050 рублей 91 копейка. Договор аренды лесного участка от 02.03.2011 № 73, заключенный между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и ОАО ТД «Гаруда», расторгнут.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО ТД «Гаруда» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2013 по делу А69-767/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие доводы:

- ответчик не получал определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не мог надлежащим образом отреагировать на заявленный истцом иск. Учитывая изложенное, дело подлежало рассмотрению в общем порядке;

- при совершении сделки ответчик действовал под влиянием заблуждения в части объемов древесины, находящихся на участке, в которое его ввел организатор аукциона – истец. Заблуждение имело существенное значение, так как значительно снижает возможность использования предмета сделки по назначению;

- сами торги по заключению договора были проведены с нарушением правил, установленных статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации, из-за чего расчет размера арендной платы не соответствует находившемуся на лесном участке натурному запасу древесины.

ОАО ТД «Гаруда», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 11.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В Третий арбитражный апелляционный суд от ОАО ТД «Гаруда» поступило ходатайство о назначении независимой экспертизы и об отложении судебное заседание, в связи с решением вопроса о назначении экспертизы.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 82, 159, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 23.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении независимой экспертизы; в ходатайстве об отложении судебного заседания отказать, в связи с отсутствием оснований.

Представители Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, просили суд оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2013 года по делу № А69-767/2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.03.2011 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодатель) и ОАО ТД «Гаруда» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 73, предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка общей площадью 10 929 га по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, ГКУ РТ «Туранское лесничество», Туранское участковое лесничество кварталы №№ 227-229, 245, 246, 247, 248, 256, 257, 258, номер государственного учета в лесном реестре 91-2010-17, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины сроком на 10 лет, являющегося частью лесного участка из земель лесного фонда общей площадью 291 502 га, по адресу: Республика Тыва, Туранский лесхоз (на территории Пий-Хемского кожууна) с кадастровым (условным номером) 17:04:000:00:305.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата установлена сторонами в приложении № 4 к договору аренды лесного участка в размере 372 675 рублей 19 копеек в год.

Срок действия договора установлен пунктом 25 - с момента государственной регистрации на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 договора арендатор вносит арендную плату (сроки платежей) согласно приложению № 4.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит в федеральный бюджет арендную плату ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала в объёмах и сроки согласно приложению № 4.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт «в» пункта 11).

Письмом от 11.03.2013 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2012 года в размере 332 965 рублей 49 копеек, в случае невыполнения обязанностей по уплате, истец уведомил о возможном расторжении договора аренды. Письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует представленное почтовое извещение № 01225.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил без ответа направленные претензии и не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковыми требованиями о взыскании основной задолженности по арендной плате в сумме 158 546 рублей 18 копеек, начисленной неустойки в размере 2504 рублей                 73 копеек, а также расторжении договора аренды лесного участка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 02.03.2011 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодатель) и ОАО ТД «Гаруда» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 73 (л.д. 8-15), пунктами 1 и 2 которого предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесного участка общей площадью              10 929 га по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, ГКУ РТ «Туранское лесничество», Туранское участковое лесничество кварталы №№ 227-229, 245, 246, 247, 248, 256, 257, 258, номер государственного учета в лесном реестре 91-2010-17. Указанный в договоре лесной участок передан ответчику. 

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 договора, расчет арендной платы на 2011 год указан в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 4 к договору аренды от 02.03.2011 № 73, размер арендной платы в 2012 году составляет 372 675 рублей 19 копеек в год, арендная плата вносится в федеральный бюджет равными платежами по 158 546 рублей 18 копеек в I, II, III, IV кварталах.

Следовательно, в силу закона и заключенного сторонами договора аренды от 02.03.2011       № 73 ответчик обязан был уплатить в 4 квартале 2012 года 158 546 рублей 18 копеек арендной платы. Доказательства внесения ответчиком указанного платежа в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения обязанности по внесению арендных платежей в 4 квартале 2012 года ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривает, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 158 546 рублей 18 копеек задолженности.

В силу пункта 13 договора аренды от 02.03.2011 № 73, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, за период с 15 января 2013 года (5 дней по истечении 4 квартала 2012 года) по 4 апреля 2013 года сумма неустойки, начисленной на сумму невнесенных в                  4 квартале 2012 года арендных платежей, составила 2504 рублей 73 копейки. Арифметику расчета неустойки ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

При наличии оснований для начисления истцом неустойки в связи с несвоевременной уплатой арендной платы, в отсутствие возражений ответчика относительно расчёта неустойки, суд апелляционной инстанции признает обоснованным также удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части взыскания 2504 рублей 73 копеек неустойки.

Доводы ответчика о наличии у него заблуждения относительно объемов древесины, находящейся на арендованном лесном участке, а также о наличии нарушений правил проведения торгов по заключению спорного договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статей 178 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершенные под влиянием заблуждения, а также торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, относятся к оспоримым сделкам, то есть сделкам являющимся действительными до момента признания обратного судом по иску указанного в законе лица. Иск о признании недействительным договора аренды от 02.03.2011 № 73 ответчиком заявлен не был. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия объемов древесины, указанным в договоре, фактическому ее объему на  арендуемом ответчиком лесном участке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он не был  извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции как не основанные на материалах дела.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 667000061052081 (л.д. 5) ответчиком 12 апреля 2013 года была получена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная  по адресу:             г. Кызыл, ул. Красноармейская, 137, являющемуся адресом места нахождения ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52) и указанному впоследствии самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу части 4 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из единого государственного