Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

перед ОАО «Ак-Довуракская ТЭС». Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате арендной платы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют подписи главного бухгалтера ОАО «Ак-Довуркская ТЭС», расшифровка подписей (где есть подписи), печать организации.

Между тем, Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости введения наблюдения, поскольку ликвидатором предприятия не представлены документы, подтверждающие недостаточность имущества, доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса в материалы дела также не представлено, следовательно, порядок ликвидации юридического лица, регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательный в силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, не соблюден и поэтому определить наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Так, в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Как следует из представленных документов, 24.05.2012 учредителем предприятия – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынесено распоряжение № 384-р о ликвидации предприятия. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.07.2012 № 814/р ликвидатором предприятия назначен Куулар А.Э. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Используя предоставленное кредитору ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» статьей 39 Закона о банкротстве право, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Ак-Довурактепло» банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей. Наличие признаков банкротства послужило основанием для принятия судом первой инстанции указанного заявления (л.д. 1-2, т.1).

Таким образом, не может быть признано обоснованным определение суда первой инстанции от 18.04.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, так как согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 № 12026/03 по делу № А27-11801/2002-4.

Требование открытого акционерного общества «Ак-Довуракская ТЭС» к ГУП Республики Тыва «Ак-Довурактепло» в сумме 690 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.08.2012 по делу № А69-979/2012.

Представленные должником в материалы дела доказательства (копии приходных кассовых ордеров и копии выписок с кассовой книги за 2012 год),  не могут подтверждать с достоверностью произведенную должником оплату в силу следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано ____ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2011 по делу № А69-1979/2010 в отношении ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.11.2011 (копия л.д. 16-23, т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2011 по делу № А69-1979/2010 конкурсным управляющим ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» утверждена Окунь Галина Васильевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (копия л.д. 24-28, т.1).

Платежные документы представлены должником за период ноябрь-декабрь 2012 и январь 2013 года, т.е. после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» и утверждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководителем должника является конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» Окунь Галина Васильевна в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что бухгалтер Яндара Б.Б. конкурсным управляющим привлекался только для сдачи бухгалтерской отчетности, у бухгалтера полномочия на прием денежных средств отсутствуют. Денежные средства от должника на расчетный счет ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» не поступали. Приходные кассовые ордера были составлены и подписаны от имени главного бухгалтера и кассира ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» неуполномоченным на то лицом Яндарой Б.Б. при отсутствии печати ОАО «Ак-Довуракская ТЭС». Указанные доводы конкурсного управляющего не опровергнуты материалами дела и ГУП Республики Тыва «Ак-Довурактепло».

Представленные приходные кассовые ордера не подписаны уполномоченным конкурсным управляющим лицом и кассиром, не заверены печатью (штампом) кассира и не зарегистрированы в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В материалы дела не представлена кассовая книга, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано ____ листов" и заверена подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Таким образом, представленные должником доказательства об оплате составлены с нарушениями обязательных реквизитов, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88  "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", в связи с чем не могут быть допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими погашение задолженности должника перед ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» в сумме 690 000 рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что из толкования пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением должника в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора. Поэтому, кредитор, в отличие от ликвидационной комиссии, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии у должника общих признаков несостоятельности, не доказывая недостаточность имущества должника.

Также ликвидатором в материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 10.03.2013 с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, согласно которым у должника имеется имущество на сумму 74 000 рублей, дебиторская задолженность составляет 24 606 000 рублей, кредиторская задолженность составляет 65 602 500 рублей. Таким образом, подтверждается факт того, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Закона о банкротстве, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Ак-Довурактепло» сроком на 6 месяцев.     

В заявлении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ак-Довуракская ТЭС» Окунь Галины Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) должника указано Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее НП «РСОПАУ»), из числа членов которого арбитражный суд утверждает временного управляющего.

НП «РСОПАУ» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего члена НП «РСОПАУ» Кириченко Александра Владимирович, изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим ГУП РТ «Ак-Довурактепло».

В заявлении Кириченко А.В. дал согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего. Поскольку процедура наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника не применяется и согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего не дано, Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не утверждает конкурсного управляющего и считает необходимым в указанной части направить дело в Арбитражный суд Республики Тыва, в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Ак-Довурактепло», установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Ак-Довурактепло» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое является собственником имущества должника, следовательно, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно