Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Л.В.

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия  представителя уполномоченного органа Воропаевой О.Ю.  по доверенности от 21.05.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Арутюняна А.Г.

на  определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» июня 2013  года по делу № А74-481/2011, принятое судьями Зуевой М.В., Хабибулиной Ю.В., Перфентьевой О.Ю.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» (ОГРН 1051901089976, ИНН 19010659169; далее – должник,   ЗАО «Черногорский Искож Регенерат»).

Определением арбитражного суда от 01 марта 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Гордеев В.И.

Решением арбитражного суда от 11 июля 2011 года закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Гордеев В.И.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована 29 октября 2011 года в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №204.

Определением арбитражного суда от 19 января 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гордеева В.И., срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия, принятых по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гордеева В.И., он освобождён от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2012 года конкурсным управляющим должником утверждён Лимбах В.В.

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2012 года производство по делу №А74-481/2011 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 19 октября 2012 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего Лимбах В.В. удовлетворено, он освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат».

Определением арбитражного суда от 09 января 2013 года конкурсным управляющим должником утвержден Сазонов Е.Г.

Определением арбитражного суда от 24 января 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 15 апреля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2013 года Сазонов Е.Г. отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат». Названным определением конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат» утверждён Арутюнян Артур Геворгович.

В арбитражный суд 15 марта 2013 года поступила жалоба открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее - кредитор, ОАО «Хакасэнергосбыт») на бездействие конкурсного управляющего Арутюнян А.Г., выразившиеся в не оспаривании подозрительных сделок, совершенных должником, с требованием об отстранении арбитражного управляющего Арутюняна А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 14.06.2013  жалоба открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»   удовлетворена в части.   Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Арутюняна Артура Геворговича, выразившиеся в не принятии мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником. В удовлетворении требования об отстранении Арутюняна Артура Геворговича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.06.2013  в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

        Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению,  суд первой инстанции  не дал надлежащей оценки содержащемуся  в письме кредитора от 11.03.2013 требованию об оспаривании сделок. Так, из содержания указанного письма следует, что  оно направлено на возврат имущества в конкурсную массу должника, однако при этом само имущество не поименовано, конкретных оснований для оспаривания сделок в тексте письма не приведено, в нем лишь перечислены признаки оспоримости  любых сделок в соответствии  со статьей 61.2 Закона о банкротстве. Требование как об оспаривании сделок, так и о возврате имущества должно быть исполнимым. Из содержания требования ОАО «Хакасэнергосбыт» не следует, что оно могло быть исполнено конкурсным управляющим. По мнению заявителя, указанное письмо лишь побуждало управляющего к сбору дополнительной информации о продаже имущества должника и дальнейшему ее анализу. Однако, в столь сокращенные сроки, в какие предлагал сделать это кредитор, у управляющего отсутствовала возможность получить соответствующую информацию, обработать ее и принять мотивированное решение  на основе анализа. Также, судом достоверно не установлено само существование сделок, в неоспаривании которых  суд усмотрел незаконное бездействие управляющего. Кроме того, чтобы предпринять меры на возврат имущества должника необходимо обладать информацией о действительном собственнике имущества по состоянию на сегодняшний день, все приведенные в письме от 11.03.2013 данные о предполагаемой принадлежности имущества приведены по состоянию на 2010-2011 года. Кредитор не указал, в чем его мнению, выразился возможный вред имущественным правам кредиторов, не указал каким кредиторам мог быть причинен вред. Суд не дал должной оценки доводам управляющего о цене продажи имущества, значительно превышающей балансовую стоимость, сославшись на не подлежащую применению статью 61.2 Закона о банкротстве. Непроведение в достаточном объеме мероприятий, направленных на сбор и анализ документов, не является одновременно непринятием мер по оспариванию сделок должника, ведь на основании анализа сделок конкурсный управляющий может прийти к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного  отзыва отклонил доводы   апелляционной жалобы, просит   оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 В качестве основания жалобы кредитор сослался на то, что он обратился 11 марта 2013 года к конкурсному управляющему с заявлением (исх.№2003 от 11 марта 2013 года) о принятии мер по возврату имущества должника с предложением оспорить сделки по отчуждению имущества, перечисленных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2013 года,  совершенные должником в период с мая 2010 года по март 2011 года, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обращении кредитор указал на отчуждение в период с 01 июля 2010 года по 01 марта 2011 года должником основных активов по заниженной цене в пользу заинтересованного лица, не оплатившем стоимость имущества.

В обоснование кредитором было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2013 года, из содержания которого следует следующее:

14 мая 2010 года определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3387/2009 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат». По условиям данного мирового соглашения должник обязался в срок 01 апреля 2011 года погасить требования кредиторов третьей очереди на общую сумму более 70 000 000 рублей.

01 июля 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл» недвижимое имущество трaнcфopмaтopнyю подстанцию ПС 110/10 кв. «Искож», по балансовой стоимости - 7 000 рублей, которая значительно ниже рыночной. Далее подстанция сдана в аренду должнику за сумму 36 000 рублей в месяц.

01 июля 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл» столовую, по балансовой стоимости - 160 000 рублей, которая значительно ниже рыночной. 01 июля 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл» цех черной резины по балансовой стоимости – 1700000 рублей, которая значительно ниже рыночной.

Согласно отчета общества с ограниченной ответственностью «АПОС» № 55-21/01 об определении рыночной стоимости цеха черной резины от 21 января 2011 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 60 622 000 рублей.

01 июля 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл» цех СЦМ, по балансовой стоимости - 1 245 000 рублей, которая значительно ниже рыночной.

01 июля 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл» компрессорную станцию № 1, по балансовой стоимости - 12 200 рублей, которая значительно ниже рыночной.

01 июля 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл» здание блока оборотного водоснабжения, по балансовой стоимости – 56 600 рублей, которая значительно ниже рыночной.

06 октября 2010 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» Турчинович Ю.Г. с предварительного одобрения сделки советом директоров реализовал в адрес одного из кредиторов и основного акционера общества с ограниченной ответственностью «ТФК «АвтоТрансОйл»