Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Кастор»): Непомнющей А.О., представителя по доверенности от 05.05.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «За семь морей»): Коробейникова В.А., представителя по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «За семь морей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2013 года по делу № А33-3741/2013, принятое  судьей  Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кастор», ОГРН 1022402134490,                         ИНН 2463017559 (далее – ООО «Кастор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «За семь морей»,                 ОГРН 1052464127407, ИНН 2464077871 (далее – ООО «За семь морей», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.07.2012 №5/3200  в размере 3 918 892 рубля 74 копейки, пени в размере 518 500 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2013 года иск удовлетворен.             С ответчика в пользу истца взысканы 3 918 892 рубля 74 копейки задолженности, 518 500 рублей 04 копейки пени, 45 186 рублей 96 копеек расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,             в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по поставке товара.

Из апелляционной жалобы следует, что представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт передачи товара уполномоченному представителю покупателя. В материалах дела  отсутствуют копии заявок на поставку продукции, счета-фактуры с отметкой об их получении покупателем, дополнительные соглашения о скидках на поставляемую продукцию.

Заявитель жалобы указывает, что дело рассмотрено судом без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Кастор» (поставщик) и ООО «За семь морей» (покупатель) 23.07.2012 заключен договор №5\3200 поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

Согласно пункту 1.1 договора адресом доставки являлся г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.17, магазин Боцман. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение                45 дней с момента поставки продукции.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый просроченный день.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму           4 558 695 рублей 74 копейки, что подтверждается товарно-транспортными накладными №Т120048017 от 20.11.2012, №Т120048819 от 23.11.2012, №Т120048820 от 23.11.2012, №Т120049199 от 26.11.2012, №Т120050089 от 29.11.2012, №Т120050626 от 03.12.2012, №Т120053000 от 13.12.2012, №Т120054241 от 19.12.2012, №Т120054242 от 19.12.2012, №Т120054243 от 19.12.2012, №Т120054244 от 19.12.2012, №Т120054245 от 19.12.2012, №Т120054190 от 19.12.2012, №Т120054682 от 21.12.2012, №Т120055161 от 24.12.2012, №Т120055561 от 27.12.2012 на перевозку алкогольной продукции.

Продукция принята представителем ответчика – кладовщиком Гринюком С.А., действующим по доверенности от 23.07.2012. Ответчик оплатил поставленную продукцию на сумму                           639 803 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по оплате поставленного товара в сумме 3 918 892 рубля 74 копейки,  ООО «Кастор» обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный истцом и ответчиком договор поставки от 23.07.2012 №5\3200 регулируется § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ООО «За семь морей» 3 918 892 рублей 74 копеек задолженности по оплате товара и 518 500 рублей 04 копейки пени.           В обоснование иска общество ссылается на неисполнение ответчиком условий договора поставки от 23.07.2012 №5\3200 об оплате постановленного товара.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил поставленные истцом товары в установленный срок.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 45 дней с момента поставки продукции.

В подтверждение факта поставки товаров ответчику истцом представлены товарно-транспортные накладные №Т120048017 от 20.11.2012, №Т120048819 от 23.11.2012, №Т120048820 от 23.11.2012, №Т120049199 от 26.11.2012, №Т120050089 от 29.11.2012, №Т120050626 от 03.12.2012, №Т120053000 от 13.12.2012, №Т120054241 от 19.12.2012, №Т120054242 от 19.12.2012, №Т120054243 от 19.12.2012, №Т120054244 от 19.12.2012, №Т120054245 от 19.12.2012, №Т120054190 от 19.12.2012, №Т120054682 от 21.12.2012, №Т120055161 от 24.12.2012, №Т120055561 от 27.12.2012.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные,           суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что они соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, к первичным учетным документам, так как содержат необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ - ООО «Кастор», содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, приемка товара удостоверена подписью представителя ответчика в графах «груз принял», «груз получил», приложена доверенность на получение для ответчика товарно-материальных ценностей. Таким образом, представленные товарные-транспортные накладные  являются надлежащими доказательствами факта передачи товара истцом ответчику.

Довод жалобы о том, что представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт передачи товара уполномоченному представителю покупателя, поскольку в них не указаны должность и фамилия подписавшего их со стороны ответчика лица и данные доверенности, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае, если продукция принимается продавцом розничной торговли или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки, покупатель не вправе ссылаться на то, что продукция передана неуполномоченному лицу.

Согласно доверенности от 23.07.2012 ООО «За семь морей» уполномочило кладовщиков Гринюк С.А. и Барановского Р.А. на получение товарно-материальных ценностей                           от ООО «Кастор», подписание товарно-транспортных накладных и счетов-фактур. Из товарно-транспортных накладных следует, что товар принят  Гринюк С.А.

Суд апелляционной инстанции установил, что поименованный в указанных накладных товар получен уполномоченным на то работником ответчика. Доказательства того, что указанное                     в накладных лицо не являлось работником ответчика на момент получения товара, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, факт получения товара уполномоченным представителем ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела  копий заявок на поставку продукции, счетов-фактур с отметкой об их получении покупателем, дополнительных соглашений о скидках на поставляемую продукцию, не свидетельствуют о неисполнении истцом обязательств по поставке товара. Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цена продукции определяются по отгрузочным документам  (товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам) на отгрузку продукции, поставляемой покупателю. Пунктом 1.3 договора установлено, что заявка считается согласованной сторонами по ассортименту и количеству, указанным в товарно-транспортной накладной, путем подписания товарно-транспортной накладной и счета-фактуры уполномоченными представителями сторон. Из пояснений истца следует, что дополнительные соглашения о скидках на поставляемую продукцию с ответчиком не заключались, доказательства заключения таких соглашений ответчиком не представлены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в сумме 3 918 892 рубля 74 копейки, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый просроченный день.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 518 500 рублей 04 копеек, произведенный  истцом по товарно-транспортным накладным за период с 11.02.2013 по 05.03.2013 исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре с учетом частичной оплаты суммы долга. Период просрочки не противоречит условиям договора. Поскольку ответчик не произвел оплату полученного товара в срок, предусмотренный договором, начисление неустойки является обоснованным.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судом без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края                  от 18.03.2013 о принятии искового заявления к производству, определение от 23.04.2013                 об отложении судебного разбирательства направлены по юридическому адресу ООО «За семь морей» - г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33 К, стр. 4, пом. 2, и возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В