Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для установки временного павильона ответчиком не представлено, требования истца об обязании ответчика произвести снос временного павильона  в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае невыполнения ответчиком в установленный судом срок действий по устранению нарушений прав истца, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Довод ответчика о том, что дело подлежало приостановлению до вступления в законную силу  решения  Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-8168/2012 по иску о признании незаконным бездействия  администрации Советского района – нарушении процедуры рассмотрения заявления Миляева о продлении срока размещения  временного сооружения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дело №А33-8168/2012 прекращено в связи с отказом Миляева от иска.  Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом нарушение процедуры рассмотрения заявления о продлении срока размещения павильона повлияет на решение собственника о прекращении договорных отношений относительно земельного участка.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле ОАО «Красноярский институт «Водоканалпроект», отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не указал, каким образом участие в деле данного лица повлияло на законность и обоснованность решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года по делу № А33-20860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская