Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» - Муракаева Р.Р., представителя по доверенности от 29.07.2013 №12,

от федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» - Лунева И.С., представителя по доверенности от 22.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня  2013 года по делу № А33-4394/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»  (далее – ФКУ ОИУ № 1, ОГРН 1022400829054, ИНН 2420006496) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (далее – ГКУ «ДПВ БоГЭС», ОГРН 1022400828438, ИНН 2420002935) о внесении изменений в пункт 1.5 государственного контракта на выполнение работ от 15.10.2012 № 03-А-054/12, изложив его в следующей редакции: «начало и окончание выполнения работ по настоящему контракту определяется согласно графику выполнения работ. Начало выполнения работ – дата подписания контракта. Дата завершения работ – 01.12.2013».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением,  ГКУ «ДПВ БоГЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что соглашение по фактическим обстоятельствам, на котором основано решение суда, подписано со стороны ответчика директором Рахимовым Р.Ш. в нарушение  приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 12.12.2012 № 237 (приложение № 1). Согласно данному приказу позиция ответчика должна быть согласована с органом, осуществляющим полномочия учредителя – Министерством экономики и регионального развития Красноярского края. Из письма от 12.04.2013 № 1485 следует, что уполномоченный орган срок продления  выполнения работ по государственному контракту от 15.10.2012 № 03-А-054/12 не давал. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу уже имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18901/2012, вынесенное по тем же основаниям и  тому же предмету, следовательно, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства в части предоставления площадок для складирования вырубленной древесины опровергаются письмом Министерства экономики и регионального развития от 14.03.2013  №974, а также письмом ответчика от 15.03.2013 № 15-701.

ФКУ ОИУ-1 представило отзыв,  в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика также заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии Устава ГКУ «ДПВ БоГЭС», копии ответа на обращение директора ГКУ «ДПВ БоГЭС» Рахимова Р.Ш. к заместителю министра экономики и развития Красноярского края от 12.04.2013 №1485, копии приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 12.12.2012 № 237.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.09.2012 агентством государственного заказа Красноярского края в соответствии с обращением ГКУ «ДПВ БоГЭС» опубликовано извещение № 0119200000112004041 на проведение открытого аукциона в электронной форме № ЭА 2272/12 «На выполнение подрядных работ по лесоочистке санитарной зоны г. Кодинска. Красноярский край», максимальная сумма контракта 89 752 177 рублей. Сроки выполнения работ - с момента заключения государственного контракта до 28.12.2012.

15.10.2012 между ГКУ «ДПВ БоГЭС» (заказчик) и ФКУ ОИУ-1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 03-А-054/12 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по лесоочистке санитарной зоны г. Кодинска, Красноярский край на общую сумму 70 455 458 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по лесоочистке санитарной зоны г. Кодинска, Красноярский край, в соответствии с технической частью аукционной документации (приложение № 4) и утвержденной и выданной в производство заказчиком проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика начать и завершить в соответствии с предоставленным подрядчиком и утвержденным заказчиком графиком производства работ, являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Согласно пункту 1.3 контракта график производства работ по контракту разрабатывается подрядчиком в течение 7 календарных дней с момента получения проектной документации с учетом завершения и сдачи заказчику работ в полном объеме в соответствии с пунктом 1.5.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что начало и окончание выполнения работ по контракту определяется согласно графику производства работ: дата начала выполнения работ - дата подписания контракта; дата завершения работ - 28.12.2012.

Согласно технической части документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, площадь лесоочистки (доочистки) – 471,9 га.

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта получить проектную документацию по месту нахождения заказчика, выполнить входной контроль в течение 10-и дней с момента получения проектной документации согласно СНиП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года по делу № А33-18901/2012 сроки выполнения работ по контракту продлены до 1 апреля 2013 года.

Письмом от 14.03.2013 № 24/ТО/41/19-87  ОИУ-1 обратилось к ответчику с просьбой продлить срок выполнения работ по государственному контракту от 15.10.2012 № 03-А-054/12.

Письмом от 19.03.2013 № 08-753 ответчик уведомил истца о том, что заказчик не может согласовать продление срока окончания работ по государственному контракту от 15.10.2012 № 03-А-054/12 и предложил передать данный спор в Арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на невозможность исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд по лесоочистке санитарной зоны г. Кодинска, Красноярский край от 15.10.2012 № 03-А-054/12, в установленный контрактом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о внесении изменений в пункт 1.5 государственного контракта на выполнение работ от 15.10.2012 № 03-А-054/12, изложив его в следующей редакции: «начало и окончание выполнения работ по настоящему контракту определяется согласно графику выполнения работ. Начало выполнения работ – дата подписания контракта. Дата завершения работ – 01.12.2013».

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтвержден письмом от 14.03.2013 № 24/ТО/41/19-87, а также письмом ГКУ «ДПВ БоГЭС» от 19.03.2013 № 08-753 об отказе согласовать изменение срока выполнения работ.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственный контракт от 15.10.2012 № 03-А-054/12 по своей правовой природе является договором строительного подряда для государственных нужд, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является одним из существенных условий договора подряда.

В пункте 1.5 контракта сроки выполнения работ установлены следующим образом: дата начала выполнения работ - дата подписания контракта; дата завершения работ - 28.12.2012 года.

Обращаясь с иском о внесении изменений в пункт 1.5 контракта в части увеличения срока выполнения работ, истец указывает на невозможность выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок в связи  с неисполнением ответчиком встречных обязательств по государственному контракту.

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 26.04.2013, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым:

1. Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», являющееся ответчиком по делу № А33-4394/2013, признает нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 15 октября 2012 года № 03-А-053/12 «на выполнение подрядных работ для государственных нужд по лесоочистке санитарной зоны г.Кодинска, Красноярский край» в части своевременного устранения мест под площадки для складирования ликвидной древесины, подлежащей вывозке и дальнейшей реализации.

2.   Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», являющееся ответчиком по делу № А33-4394/2013, признает, что, в связи с плохими погодными условиями в период с декабря 2012 года по 15 марта 2013 года ОИУ-1 работы по контракту откладывались в связи с актированными днями в связи с низкой температурой воздуха (-42 ° С) и ниже в количестве 9 дней, сильным порывистым ветром выше 10м/с в количестве 7 дней.

3.   Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», являющееся ответчиком по делу № А33-4394/2013, признает, что, согласно технической части документации (приложение №4) срезка пней осуществлялась вровень с землёй (на площади 308,7 га), выполнение указанных работ в зимний период времени приведёт к увеличению сроков работ, так как потребуются дополнительные виды работ - огребка пней от снега (согласно данным Красноярского гидрометцентра на период 19.03.2013 по 24.03.2013 и на апрель 2013 года в апреле месячное количество осадков составит 24-30 мм, что около и местами больше среднего многолетнего количества).

4. Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», являющееся ответчиком по делу № А33-4394/2013, признает, что с 01 мая 2013 года начинается пожароопасный период (с момента схода снежного покрова и до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах), в которой запрещено осуществлять пожоговые работы, что приводит к невозможности проведения пожоговых работ до сентября 2013 года.

5. Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», являющееся ответчиком по делу № А33-4394/2013, признает требования в части внесения изменений в пункт 1.5 государственного контракта на выполнение работ № № 03-А-053/12 от 15.10.2012, изложив его в следующей редакции: «начало и выполнение работ по настоящему контракту определяется согласно графику выполнения работ. Начало работ - дата подписи контракта, - дата завершения работ - 01.12.2013г.»

6. Стороны признают, что продление сроков выполнения работ до 01.12.2013 года приведет к исполнению своих договорных обязательств обеими сторонами по контракту от 15 октября 2012 года № 03-А-054/12 «на выполнение подрядных работ для государственных нужд по лесоочистке санитарной зоны г.Кодинска, Красноярский край» в полном объеме.

Указанное