Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» - Филиной Л.Н., представителя по доверенности от 01.02.2013 №7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня 2013 года по делу № А33-5957/2013, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСМ Ленстроймонтаж» (далее – ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж», ОГРН 1077847599455, ИНН 7801448647) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (далее – ООО «ССО Эксперт», ОГРН 1102468044018, ИНН 2465242380) о взыскании стоимости фактически выполненных работ за период с 26.04.2012 по 20.06.2012 в размере 2 040 522 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «ССО Эксперт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно указал в мотивировочной части решения на то, что причиной отказа ответчика от подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 является их некачественное выполнение, фактически причиной отказа от подписания актов явилась передача некомплектной исполнительной документации в несоответствующем количестве экземпляров;

- судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о гарантийном удержании 10% стоимости работ.

ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.09.2011 между ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» (субподрядчик) и ООО «ССО Эксперт» (подрядчик) заключен договор на производство монтажных и пусконаладочных работ №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48, по условиям которого субподрядчик обязуется на объекте «Деревообрабатывающее производство полного цикла (мебельная фабрика), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 21, своими силами и средствами, и на свой риск в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием, проектом и технической документацией на оборудование, передаваемой подрядчиком субподрядчику, выполнить производство монтажных и пусконаладочных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению устанавливаются техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять субподрядчику необходимые для выполнения работ материалы и оборудование в соответствии с проектом, техническим заданием, договором и иными оформленными договоренностями сторон.

В силу пунктов 3.7, 3.8 договора субподрядчик обязуется по первому требованию подрядчика в течение 24 часов возвратить ранее переданные последним неиспользованные материалы. В противном случае подрядчик вправе в одностороннем порядке удержать стоимость невозвращенных материалов из стоимости работ. Возврат неиспользованных оборудования и материалов, полученных от подрядчика или его поставщиков, осуществляется субподрядчиком на основании накладной на отпуск материалов на сторону  с пометкой «возврат давальческого сырья». В случае отсутствия надлежаще оформленных документов по использованию (расходу) или возврату оборудования или материалов, подрядчик удерживает их стоимость с сумм, подлежащих оплате субподрядчику в одностороннем порядке.

Сроки выполнения работ по договору установлены сторонами в техническом задании (пункт 5.1 договора).

Порядок приемки работ установлен разделом 6 контракта, согласно которому субподрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания всех работ представляет подрядчику итоговый акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку по форме №КС-3, необходимую исполнительную документацию, счет и счет-фактуру, отчет об использовании полученных от подрядчика материалов (приложение № 4 к договору). Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункты 6.3, 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподрядчик ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, предоставляет подрядчику в электронной форме по адресу электронной почты и в оригиналах комплект первичных учетных документов за отчетный период: с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число текущего месяца, который включает в себя:

- журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), в котором ведется накопительный помесячный учет выполненных работ на основании замеров результатов работ и рабочей документации и визирует (подписывает) его в 3-х экземплярах у подрядчика;

- акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), составляемый на основании журнала учета выполненных работ с приложением необходимого комплекта исполнительной документации на указанные в акте работы и визирует акт в 3-х экземплярах у подрядчика;

- справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) за отчетный месяц в 3-х экземплярах;

- отчёт о ходе выполненных работ за период закрываемый актами КС-2 и справками КС-3 (отчет предоставляется по форме Подрядчика).

Подрядчик визирует журнал учета выполненных работ и итоговый акт о приемке выполненных работ только при условии предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре на электронном носителе.

Пунктами 6.5, 6.6 договора предусмотрено, что для устранения выявленных подрядчиком замечаний и недостатков, подрядчик и субподрядчик в 3-дневный срок составляют протокол с указанием в нем отмеченных замечаний и недостатков и сроков их устранения. После устранения замечаний и недостатков приемка работ производится в порядке, установленном договором. Подрядчик, получив сообщение субподрядчика о готовности к сдаче всех работ, организует приемку работ. По результатам приемки работ и отсутствия замечаний подрядчика, стороны подписывают итоговый акт о приемке выполненных работ.

Стоимость работ по договору устанавливается в техническом задании (приложение №1 к договору) и включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункты 4.1, 4.3 договора).

На основании пункта 4.6 договора подрядчик оплачивает работы в следующем порядке: 1) не позднее 15 банковских дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 подрядчик на основании счета от субподрядчика выплачивает сумму в размере стоимости выполненных работ (№КС-3); 2) оплата последнего этапа работ (работ, выполненных в последнем отчетном месяце) производится на условиях пункта 6.6 договора, за исключением 10% от стоимости работ, оплата которых производится при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме оформленной надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2, 12.3 договора споры, возникающие между сторонами из контракта, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента ее получения. При недостижении сторонами согласия, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Срок действия договора установлен с момента его заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему или расторжения договора (пункт 13.1 договора).

В подтверждение факта выполнения субподрядчиком спорных работ и их принятия подрядчиком истец представил в материалы дела подписанный сторонами протокол встречи от 28.12.2012, согласно которому двусторонней комиссией определены объемы и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора от 30.09.2011 №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48, в частности, стоимость выполненных истцом работ составила 3 327 747 рублей 19 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 2 040 522 рубля 12 копеек и определена за вычетом 1 287 225 рублей 07 копеек стоимости давальческого сырья, за которую истец не отчитался в порядке пункта 3.7 договора.

Сообщением от 18.10.2012 ответчик известил истца о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ и намерении расторгнуть договор от 30.09.2011 №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48 с 18.10.2012.

Письмом от 16.01.2013 истец направил в адрес ответчика комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы. Данные документы получены ответчиком 24.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ  в период с 26.04.2012 по 20.06.2012 на основании договора на производство монтажных и пусконаладочных работ от 30.09.2011 №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48. Стоимость выполненных работ определена истцом как разность суммы, признанной сторонами в протоколе двусторонней встречи от 28.12.2012, подписанном сторонами после расторжения договора №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48, и стоимости материалов, за которые истец не отчитался.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключенный между сторонами договор на производство монтажных и пусконаладочных работ от 30.09.2011 №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 13.5 договора предусмотрены случаи, дающие право подрядчику (ответчику) на односторонний отказ от договора.

Сообщением от 18.10.2012 ответчик известил истца о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ и намерении расторгнуть договор от 30.09.2011 №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48 с 18.10.2012. Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил указанное обращение ответчика как отказ от договора и признал договор расторгнутым с 18.10.2012.

Согласно пункту 13.4 договора при расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан:

-  принять работы, фактически выполненные субподрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договора;

-  в течение 10 рабочих дней после получения от субподрядчика подписать акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-2 и № КС-3 или дать мотивированный отказ;

- в течение 30 дней с момента оформления указанных документов оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы.

В протоколе встречи от 28.12.2012, составленном двусторонней комиссией из числа представителей сторон, после расторжения договора стороны определили объемы и стоимость работ, выполненных истцом в рамках договора от 30.09.2011 №1-ССО-ЛСМ/ДОЗ-2/2011/МОНТАЖ/48  в размере 3 327 747 рублей 19 копеек. В протоколе указано на то, что он является окончательным и оспариванию не подлежит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 2 040 522 рубля 12 копеек и определена как разность между стоимостью выполненных работ  3 327 747 рублей 19 копеек  и стоимостью давальческого сырья в размере 1 287 225 рублей 07 копеек, за которое истец не отчитался в порядке пункта 3.7 договора.

Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, доказательства их оплаты ответчиком