Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «05» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РАСТОН»): Асташиной М.П., директора на основании решения от 24.08.2012 № 2 (до перерыва);

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу №6 (Советский)): Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 19.12.2012 № 178 (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТОН»

от «01» июля 2013 года по делу №А33-5426/2013,  принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАСТОН» (далее – заявитель, общество,  ООО «РАСТОН») (ИНН 2465273540, ОГРН 1122468032708) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу №6 (Советский) (далее – ответчик, отделение ФСС России) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 20.03.2012 № 616 об отказе в возмещении расходов общества на выплату пособий в сумме 159 736 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- обществом соблюдены установленные требования для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам  своему работнику;

- выводы суда первой инстанции об отсутствии экономической целесообразности  трудоустройства Асташиной М.П. в качестве директора общества являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе гражданско-правовыми договорами, заключенными обществом за подписью названного лица,  доказательствами их фактического исполнения в период трудоустройства, иными доказательствами, представленными обществом в материалы дела, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка;

- ответчиком был нарушен установленный срок проведения проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 30.08.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отделением ФСС России в связи с поступлением 14.11.2012 в филиал №6 (Советский) заявления ООО «РАСТОН» о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 159 185 рублей 84 копейки проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 13.02.2013 № 616.

Уведомлением от 25.02.2013 № 616 общество было извещено о том, что рассмотрение материалов проверки по акту от 13.02.2013 № 616 состоится 14.03.2013 в 10 час. 00 мин. 14.03.2013 состоялось рассмотрение материалов проверки с участием директора общества Асташиной М.П. (копия протокола о рассмотрении материалов камеральной проверки получена Асташиной М.П. 21.03.2013). Уведомлением от 14.03.2013 № 616 общество извещено о том, что повторное рассмотрение материалов проверки состоится 20.03.2013 16 час. 00 мин. (получено Асташиной М.П. 14.03.2013, что подтверждается подписью на уведомлении).

20.03.2013 состоялось повторное рассмотрение материалов проверки с участием директора общества Асташиной М.П., по результатам которого Отделением ФСС России принято решение от 20.03.2013 №616 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».  Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем - ООО «РАСТОН» в сумме 159 736 рублей 84 копейки. Страхователю предложено внести корректировку в бухгалтерском учете и расчете по форме 4 ФСС за 2013 год на сумму непринятых к зачету расходов.

ООО «РАСТОН», не согласившись с вынесенным решение, считая его не основанным на нормах права и нарушающим законные права и интересы общества, обратилось с требованием о признании недействительным решения от 20.03.2012 № 616.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделение ФСС России доказало законность оспариваемого решения исходя из следующего.

Апелляционной инстанцией исследованы и оценены материалы дела относительно заявленного обществом довода о нарушении Отделением ФСС России порядка проведения камеральной проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01.01.2010 подлежат применению положения указанного федерального закона, иные подзаконные акты, в том числе положения  Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110, на которые сослался заявитель, должны  применяться только в той части, в которой они не противоречат указанному Федеральному закону.

Соблюдение установленного статьей 34 названного Федерального закона от 24.07.2009                      № 212-ФЗ порядка проведения камеральной проверки, в том числе  трехмесячного срока ее проведения от даты представления расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ за 10 месяцев 2012 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не опровергнуто.

Тот факт, что в акте камеральной проверки от 13.02.2013 № 616 указано на проведение проверки с 13.02.2013 по 13.02.2013, а в письме от 24.12.2012 № 06-26/3/8966 указано на направление документов в адрес отделения ФСС России, не влияют на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не исключают установленное у органа контроля (в данном случае у отделения ФСС России) полномочия на проведение камеральной проверки и ее фактическое проведение с момента представления указанного расчета обществом. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обществу было обеспечено установленное право на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении ее материалов.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от 20.03.2012 № 616 обществу отказано в возмещении расходов на выплату пособий в сумме 159 736 рублей 84 копеек по причине установленных ответчиком в ходе камеральной проверки обстоятельств формального трудоустройства Асташиной М.П. на должность директора.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования») общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за 2 календарных года, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный