Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А74-5602/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что такой способ защиты как признание права собственности отсутствующим может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 353 000 кв.м с кадастровым номером 19:11:100807:232, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 27,5 км от с. Шира, слева от трассы Шира-Новоселово, с северо-западной стороны перешейка, западный берег Малого плеса оз. Беле (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2011 серии 19 АА 398360, т. 1 л.д. 19).

Согласно свидетельствам о регистрации права от 30.12.2010 серии 19АА 338321, серии 19 АА 349260, от 25.06.2010 серии 19АА 349265 (т. 1 л.д. 21-23) муниципальному образованию Ширинский район принадлежат на праве собственности три земельных участка:

с кадастровым номером 19:11:990101:445, площадью 185 810 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации зоны отдыха, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал 13;

с кадастровым номером 19:11:990101:402, площадью 158 316 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал 6;

с кадастровым 19:11:990101:446 площадью 328 178 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал 8.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 04.03.2013 № 1900/13-19965 (т. 1 л.д. 116-118) и публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 119-120) граница земельного участка с кадастровым номером 19:11:100807:232 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами: 19:11:990101:446, 19:11:990101:402, 19:11:990101:445.

При этом, доказательства и сведения о том, что имеет место полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 19:11:100807:232 площадью 353 000 кв.м с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 19:11:990101:446 площадью 328 178 кв.м, 19:11:990101:402 площадью 158 316 кв.м, 19:11:990101:445 площадью 185 810 кв.м, в материалы дела не представлены. Описание границ наложения указанных земельных участков в материалы дела не представлено. Отсутствие полного наложения границ указанных земельных участков лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит один и тот же объект недвижимости, отсутствуют. При данных обстоятельствах такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:990101:446, 19:11:990101:402, 19:11:990101:445 не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости; полное наложение границ указанных земельных участков отсутствует.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Из пояснений представителя истца суду апелляционной инстанции следует, что наличием зарегистрированного за администрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:990101:0445, 19:11:990101:402, 19:11:990101:0446 нарушается право пользования истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что администрацией указанные земельные участки переданы в аренду третьим лицам, на земельных участках имеются объекты недвижимости. Таким образом, истец не является фактическим владельцем земельных участков, зарегистрированных за ответчиком. С учетом данных обстоятельств и пункта 52 Постановления № 10/22 в данном случае выбранный истцом способ защиты о признании отсутствующим права собственности администрации на принадлежащие ей на праве собственности земельные участки является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2009 по делу                     № А74-3525/2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2010, признаны недействительными постановления главы муниципального образования Ширинский район от 04.10.2008 № 1949, от 30.10.2008 № 2143, от 04.12.2008 № 2453, как противоречащие статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании указанных постановлений администрации муниципального образования Ширинский район на праве постоянного (бессрочного) пользования из земель муниципального образования Ширинский район особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения) для организации природоохранной деятельности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:0330 площадью 2 398 643 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал 3, квартал 4, квартал 5, квартал 6, квартал 8.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:990101:0445, 19:11:990101:402, 19:11:990101:0446 образованы из земельного участка с кадастровым номером 19:11:990101:0330. При этом, в рамках дела № А74-3525/2009 арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:0330 имеет наложение на земельный участок ФГУ «ГПЗ «Хакасский» в районе озера Беле, относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании отсутствующим права собственности администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 19:11:990101:0445, 19:11:990101:402, 19:11:990101:0446 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы Чернышенко Л.В. по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Маргаряна А.К. в пользу Чернышенко Л.В.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» мая 2013 года по делу                        № А74-5602/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маргаряна Артема Камоевича в пользу Чернышенко Лилии Владимировны 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева