Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО Транспортная компания «Транзит» не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

При таких обстоятельствах, действия ООО Транспортная компания «Транзит» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: нарушение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части соблюдения срока направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2012 и обеспечения заявителю права на защиту законных прав и интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (пункт 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

В представленной суду копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2012 (л.д. 69) содержится описание события вменяемого обществу правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, однако не разъяснены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого вынесено указанное определение. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2012 указано на то, что участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, какие конкретно права разъяснены участникам производства по делу об административном правонарушении не указано, доказательств вынесения указанного определения в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного определения в адрес заявителя. Представитель административного органа пояснил суду апелляционной инстанции, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2012 было получено вместе с извещением от 25.12.2012 № 112Г/6074 (л.д. 80). Вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2012 не указано в качестве приложения данного извещения. Иных доказательств получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2012 административным органом не представлено.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 20.12.2012 общество не было уведомлено о данном факте, следовательно, не могло воспользоваться предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Учитывая, что обществу не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении и о данном обстоятельстве ему стало известно по истечении длительного периода времени после совершения указанного процессуального действия, указанное нарушение признано судом апелляционной инстанции существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2013 № 24 ПР 000002.

Исходя из положений статей 28.3, 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении от 14.01.2013 № 24 ПР 000002 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от 14.01.2013 № 24 ПР 000002.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении                  от 14.01.2013 № 24 ПР 000002 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В обоснование надлежащего извещения общества о дате, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий административным органом в материалы дела представлено извещение от 11.01.2013 № 1121/154 (л.д. 114). Указанное извещение получено обществом 11.01.2013 (вх. № 32), о чем имеется соответствующая отметка в извещении.

Однако в указанном извещении, представленном заявителем в материалы дела (л.д. 32) имеется запись о том, что явившийся для участия в составлении административного материала и протокола представитель по доверенности к совершению указанного процессуального действия не допущен, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. При этом, в чем именно выразилось ненадлежащее оформление доверенности (дата выдачи доверенности не указана), а также фамилия, имя, отчество явившегося представителя общества в извещении не указаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что для участия в составлении протокола об административном правонарушении в указанные в извещении от 11.01.2013 № 1121/154 дату, время и место явилась представитель общества Кузнецова Н.М., однако по указанным выше причинам указанный представитель не была допущена к участию в совершении соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия общей доверенность от 10.01.2013 № 11           (л.д. 115), выданная обществом Транспортная компания «Транзит» (копия заверена представителем административного органа), согласно которой Кузнецова Н.М. уполномочена представлять интересы общества, в том числе в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», в том числе, давать устные и письменные пояснения, показания при составлении протоколов по делам об административном правонарушении. Таким образом, указанной доверенностью представитель общества Кузнецова Н.М. наделена правом участвовать от имени общества при составлении административным органом протоколов по делам об административных правонарушениях, срок действия доверенности не истек. Тот факт, что доверенность носит общий характер, без указания  конкретного административного дела, не является основанием отказа представителю общества Кузнецовой Н.М. в допуске для участия в составлении протокола по настоящему административному делу.

Таким образом, административный орган, в отсутствие законных оснований, не допустил указанного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 14.01.2013 №24 ПР 000002.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства. Следовательно, данный протокол является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны административного органа нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении: дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий; общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрении и оспариваемое постановление вынесено при участии представителя общества Кузнецовой Н.М. по доверенности от 21.01.2013 № 1/14. Однако, данное обстоятельство, с учетом выводов о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого