Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А33-9333/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

Дело №

А33-9333/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Ковальской Л.Е., представителя по доверенности от 01.11.2012 № СК-26116, Лузиной Н.Н., представителя по доверенности от 27.05.2013 № ДВ-12221,

от ответчика (открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»): Бочаровой Е.Н., представителя по доверенности от 21.03.2011 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2013 года по делу                         № А33-9333/2013, принятое судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – общество, ответчик, ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 11 июля 2013 года заявление административного органа  удовлетворено, открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 11.07.2013 не согласно, ссылается на то, что административным органом не доказано возникновение угрозы причинения вреда здоровью работникам общества при работе с источниками ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения, обществом осуществляется производственный радиационный контроль, в настоящее время обществом ведется работа по получению санитарно-эпидемиологического заключения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 02.09.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (копии санитарно-эпидемиологического заключения от 19.07.2013                                     № 24.ЖЦ.02.000.М.000039.07.13), поскольку указанное доказательство является новым, появившимися после вынесения решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения за­местителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю А.Н. Еремина от 05.04.2013 № 1085 ведущим специалистом-экспертом отдела регист­рации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Сиденко Тамарой Александровной 20.05.2013 в 11 часов проведена плановая выезд­ная проверка по лицензионному контролю в отношении открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Красмаш»).

В со­ответствии с протоколом от 20.05.2013 № 194 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в помеще­ниях рентгенодефектоскопических лабораторий в цехе № 3, в цехе № 10/46, в цехе № 33                        ОАО «Красмаш», расположенных по адресу: 660123, Краснояр­ский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29, обнаружены нарушения законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований лицензии № 24.49.01.002.Л.000033.08.09 от 12.08.2009, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установленных подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», в части несоблюдения лицензиатом условий эксплуатации, хране­ния радиационных источников (аппараты рентгенодефектоскопические ста­ционарные «МG-325YXLON», зав. № б/н, год выпуска 2010; «МG-165/4,5YXLON», зав. № б/н, год выпуска 2008; «МG-103/45YXLON» зав.             № б/н, год выпуска 2010; «МG-165/4,5YXLON», зав. № б/н, год выпуска 2008), не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с Федеральными зако­нами.

В протоколе об административном правонарушении от 24.05.2013 зафиксировано  нарушение, допущенные ОАО «Красмаш», образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, а именно: хранение и проведение работ с источниками ионизирующего излуче­ния осуществляется без наличия санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с аппаратами рентгенодефектоскопическими стационарными «МG-325YXLON», зав. № б/н, год выпуска 2010; «МG-165/4,5YXLON», зав. № б/н, год выпуска 2008; «МG-103/45YXLON» зав. № б/н, год выпуска 2010; «МG-165/4,5YXLON», зав. № б/н, год выпуска 2008, что является нарушением пункта 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010), пунктов 2.11, 2.5 СП 2.6.1.1283-03 «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии».

Зафиксированные в протоколе обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «Красмаш» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Установленный КоАП срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП, пришел к обоснованному выводу о том, что доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с  пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности» (далее – Закон о радиационной безопасности) работы в области использования источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Статья 14 Закона о радиационной безопасности возлагает на организации, деятельность которых включает обращение с источниками ионизирующего излучения, обязанность по соблюдению требований настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - лицензирующий орган).

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

В перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) включены:

1. Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

2. Конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

3. Производство источников ионизирующего излучения (генерирующих).

4. Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

5. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

6. Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

7. Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

8. Утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

9. Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

10. Конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

11. Изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

12. Эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно подпункту «б» пункта 4