Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А69-345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

Дело №

А69-345/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва): Ооржак О.Б., представителя по доверенности от 20.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» мая 2013 года по делу                            № А69-345/2013, принятое  судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Автономное учреждение «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение» (далее – учреждение, заявитель, ОГРН 1071709000120, ИНН 1709006036) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, ответчик, ОГРН 104170069009, ИНН 1709005794) о признании недействительным решения от 12.11.2012 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 30.05.2013 не согласно, ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность платить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) с операций по реализации древесины, поскольку заявитель, выполняя работы по государственным контрактам, осуществлял платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами, в связи с чем данные суммы в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС; неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения 31.07.2012 № 25 инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.09.2012 № 29, врученном руководителю учреждения Ондар К.К. 06.09.2012, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе акта.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при участии законного представителя учреждения инспекцией принято решение от 12.11.2012 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

1)      учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в виде штрафа в размере 952 рубля; транспортного налога – 1114 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет – 312 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет – 2807 рублей; НДС – 7050 рублей; единого социального налога (далее – ЕСН) – 1335 рублей;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере                      4472 рубля.

2) начислены пени в общей сумме 48 538 рублей 53 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату УСН в сумме 1674 рубля 62 копейки; транспортного налога в сумме 2427 рублей 60 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 847 рублей 20 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 7625 рублей 63 копейки; НДС в сумме 21 442 рубля 75 копеек; ЕСН в сумме 672 рубля 20 копеек; налога на доходы физических лиц в сумме 13 848 рублей 52 копейки

3) учреждению предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 180 432 рубля, в том числе по:

- УСН в сумме 9524 рубля;

- транспортному налогу в сумме 11 140 рублей;

- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме                       3119 рублей;

- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме                      28 074 рубля;

- налогу на добавленную стоимость в сумме 70 505 рублей;

- единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 13 353 рубля;

- налогу на доходы физических лиц в сумме 44 717 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 29.12.2012 № 02-21/7174 по апелляционной жалобе учреждения решение инспекции от 12.11.2012 № 31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 12.11.2012 № 31, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение инспекции от 12.11.2012 № 81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, права и законные интересы учреждения не нарушает, по следующим основаниям.

По налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения доходов. Так, к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования  суммы доходов  и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, данные средства подлежат налогообложению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждением в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2009 года, в соответствии с которыми доходы от реализации товаров, работ и услуг составляют 0 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров, составляют 0 рублей. Налоговая декларация за 2009 год не представлена.

Инспекцией в ходе проверки на основании первичных документов установлено, что учреждением в 2009 году получен доход от реализации товаров, работ и услуг в сумме        2 392 777 рублей, расходы составили 2 236 810 рублей, налоговая база – 155 967 рублей, в связи с чем учреждению доначислен налог на прибыль за 2009 год в общей сумме 31 193 рубля, в том числе в федеральный бюджет 3119 рублей и в региональный бюджет 28 074 рубля, учреждению начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что учреждением в 2009 году получено 1 948 191 рубль – средства целевого финансирования из бюджета. Вместе с тем, учреждением в нарушение пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не велся раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, в связи с чем налоговым органом правомерно учтена указанная сумма целевых поступлений из бюджета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, инспекция правомерно в оспариваемом решении доначислила учреждению налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 31 193 рубля, соответствующие суммы пени и штрафа.

По налогу на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены операции, которые не признаются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого