Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Следовательно, сведения, внесенные в кадастр, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка и его разрешенному использованию. Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 12651/11.

Представленными в материалы дела выписками из кадастрового паспорта земельного участка 19:01:020107:0007 подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, то что на основании приложения № 1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 в государственный кадастр были  внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 59 601 214 рублей 68 копеек, рассчитанной исходя из удельного показателя 5 581 рубль 73 копейки,  а 3 августа 2010 года в кадастр на основании Постановления Мэра города Абакана от 21 июля 2010 года № 1316 «О предоставлении земельных участков в собственность путём выкупа» внесены данные о разрешённом виде использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания  складских помещений, используемых для оптово-розничной торговли вместо указанного ранее - под производственную базу.

Вместе с тем, согласно пунктам 1.2.5, 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отнесены к разным видам разрешенного использования – 9 и 5 группа  разрешенного использования соответственно.

Согласно с разделом «г. Абакан»  Приложения № 2 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319, предусматривающему средние значения удельных показателей  кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Республики Хакасия»  удельный показатель 5 587 рублей 73 копейки относится к 5 виду разрешенного использования земельного участка, то есть для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования  из предусмотренных зонированием территорий  видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса  Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Действующие нормы гражданского, земельного и градостроительного законодательства не содержат норм, которыми было бы предоставлено право органам государственной власти и (или) местного самоуправления самостоятельно, без обращения собственника изменять вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии Государственным актом от 25 августа 1993 года № РХ-01-001730 земельный участок с кадастровым № 19:01:020107:7 предоставлен истцу для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

23 ноября 2000 года земельный участок с кадастровым номером 19:01:020107:7 поставлен на кадастровый учет также с указанием разрешенного вида использования - под производственную базу, категория земель «земли населенных пунктов», что  подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 24 июня 2009 года № 01/09-2-6938, от 16 ноября 2009 года № 01/09-6-15541.

Доказательства изменения вида разрешенного использования названного выше земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Постановление мэра г. Абакана от 5 июля 1998 года № 505 «О размещении временных сооружений на ранее предоставленной территории» носил временный характер в части разрешения истцу размещения мелкооптового рынка площадью 534 кв.м. и на момент  проведения  кадастровой  оценки свою силу утратило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2010 года по делу № А74-1440/2010 признано незаконным Постановление мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 года № 2589 «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа» в  части  установления цены выкупа земельного участка в связи с несоответствием части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1.3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 10 октября 2007 года № 313 «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Республики Хакасия», в  связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:020107:7 имеет вид разрешённого использования «для эксплуатации и обслуживания производственной базы». В последующем, пункт 4 Постановления Мэра города Абакана от 21 июля 2010 года № 1316 «О предоставлении земельных участков в собственность путём выкупа» отменен Постановлением администрации города Абакана от 12 февраля 2013 года № 194 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14  июля 2010 года по делу № А74-1440/2010.

При передаче земельного участка в собственность истца по договору купли-продажи от 25 декабря 2009 года № 2260 в  редакции соглашения от 1 декабря 2010 года также определено назначение земельного  участка - для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Следовательно, указание в приложении № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 удельного показателя 5 587 рублей 73 копейки, относимого к 5 виду разрешенного использования земельного участка, при том, что в действительности земельный участок с кадастровым номером 19:01:020107:7 имеет разрешение использование, относимое к 9 виду, является ошибочным,  Применению подлежал удельный показатель кадастровой стоимости, равный 1 569 рублям 01 копейке.

Воспроизведение в государственном кадастре ошибки, имевшей место приложении № 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 и связанной с только с неверным указанием элементов расчета кадастровой стоимости, является кадастровой ошибкой по смыслу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», как и указание 3 августа 2010 года иного назначения земельного участка -  для эксплуатации и обслуживания складских помещений, используемых для оптово-розничной торговли,  на основании Постановления мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 года № 2589 «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа».

Ввиду указанного ссылка ответчика на то, что им не было допущено ошибок, а оспариваемые  истцом сведения внесены в кадастр на основании сведений, имеющихся в Постановлении Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли Республики Хакасия и в Постановлении Мэра города Абакана от 21 июля 2010 года № 1316 «О предоставлении земельных участков в собственность путём выкупа» является несостоятельной, так как исправление ошибки возможно и на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

С учетом того, что вследствие ошибки у истца возникают негативные последствия в виде увеличения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога за период с 2010 по 2012 годы, истец  вправе требовать исправления указанной ошибки.

Принимая во внимание, что выявленная  истцом кадастровая ошибка  в настоящее время не может быть исправлена ни путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, ни путем внесения изменений в Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 в силу утраты им своей силы, и с учетом того, что нарушенное право должно быть восстановлено, истцом избран верный способ защиты и его требования являются правомерными.

Вывод суда первой инстанции о том, что внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений с 2010 года не целесообразно в связи с утратой Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 силы на момент рассмотрения спора не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку требование истца не противоречит установленному Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принципу непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости и  направлено на исправление ошибки, имевшей место в течение прошлого периода времени, не затрагивая правоотношений, выходящих за рамки этого периода.

При данных обстоятельствах, у суда  первой инстанции  отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Корпорация «Соболь».

Поскольку, по сути, указанные истцом ошибки представляют собой одну ошибку, возникшую с 1 января 2010 года при внесении в кадастр  сведений на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319 и изменение в последующем указания разрешенного вида использования земельного участка уже не привело к увеличению кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о возможности исправления указанной истцом  кадастровой  ошибки с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года без указания на исправление кадастровой ошибки на даты внесения ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о принятии судебных расходов по делу на свой счет и об отказе от права взыскания таких расходов со стороны (т.1, л.д. 68), в связи с чем понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возлагает на истца и с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2013 года по делу   № А74-6043/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Исправить кадастровые ошибки. Определить кадастровую стоимость земельного