Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «НЩЗ» не доказало, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, то есть общество не является заявителем в смысле статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общество с указанным выводом не согласно, указывает, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают его права и обязанности как законного пользователя недр на данном земельном участке и соответственно как фактического пользователя данным земельным участком, а именно влекут за собой незаконное и необоснованное увеличение земельных платежей. У ООО «НЩЗ» есть установленная законом обязанность оплачивать фактическое землепользование в размере арендной платы при этом одной из составляющих определения размера арендной платы за земельный участок является его кадастровая стоимость, соответственно результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права ООО «НЩЗ» как пользователя (арендатора) земельного участка.

Оценив обстоятельства дела и доводы ООО «НЩЗ», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ООО «НЩЗ» и администрацией г. Назарово 23.12.2004  подписан договор аренды № 3696. В качестве объекта аренды по договору определен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:54:0103001:0033. Целью предоставления земельного участка в аренду является использование его в целях добычи строительного камня. Общая площадь участка составила 696 984 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 23.12.2004 № 3696, срок аренды определен с 16.04.2004 по 15.04.2019. Согласно пункту 2.2 договора аренды от 23.12.2004 № 3696, договор вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства государственной регистрации договора аренды от 23.12.2004 № 3696 в материалах дела отсутствуют. Факт отсутствия государственной регистрации подтверждается самим обществом. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 23.12.2004 № 3696 нельзя признать заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает у сторон его подписавших каких-либо прав и обязанностей по его исполнению, у истца отсутствует юридический статус арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033.

Доказательств, наличия какого-либо иного права на земельный участок с кадастровым номером 24:54:0103001:0033 ООО «НЩЗ» в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером  24:54:0103001:0033 также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года по делу А33-21635/2009, которым с ООО «НЩЗ» в пользу Администрации г. Назарово взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участок.

В силу того, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером  24:54:0103001:0033 как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент вынесения судом решения ООО «НЩЗ» не являлось, у общества отсутствуют правомочия по определению дальнейшей юридической судьбы земельного участка, в том числе в части оспаривания размера его кадастровой стоимости.

При названных обстоятельствах требования истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033 в размере его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат, так как заявлены лицом, не обладающим какими-либо правами на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе общество указывает, что исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (предусматривающих, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости), следует, что заявитель (заинтересованное лицо) может и не обладать правом на земельный участок.

Отмечает, что спорный земельный участок предназначен только для использования карьера (недр), законным пользователем которого является ООО «НЩЗ», следовательно, являясь пользователем недр (карьера), общество имеет права на соответствующий земельный участок и на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из изложенных норм, пользование недрами осуществляется на основании лицензии. При этом нормы, устанавливающие какие-либо права пользователя недр на земельный участок, на котором расположен соответствующий участок недр, и позволяющие определять его дальнейшую судьбу (в том числе определять кадастровую стоимость), а также обязывающие собственника такого земельного участка заключить договор аренды земельного участка с пользователем недр, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что права общества, фактически осуществляющего использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, не могут считаться нарушенными несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО «НЩЗ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения 1, площадью 696 984 кв.м. с разрешенным пользованием: для добычи строительного камня, в размере 68 380 000 рублей 00 копеек и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:0033.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края возбуждено производство (А33-14037/2013) по иску ООО «НЩЗ» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0103001:003, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Осиновая, в районе владения 1, площадью 696 984 кв.м., с разрешенным использованием: для добычи строительного камня, в размере 68 380 000 рублей. Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, истцом заключен новый договор аренды указанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО «НЩЗ» по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года по делу                 №А33-777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова