Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (истца) - Бутаковой О.Г., представителя по доверенности от 12 декабря 2012 года;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ответчика) - Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 28 июня 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2013 года по делу № А33-20241/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН 2460078360, ОГРН 1062460046967; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее также ответчик) о взыскании 152 017 рублей 76 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» 116 359 рублей 08 копеек пени, 4 490 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» возвращены из федерального бюджета 1 069 рублей 76 копеек излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 19 декабря 2011 года № 923.

22 января 2013 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 26 июля 2012 года по новым обстоятельствам в связи с указанием в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 5328/12 на то, что буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает провозную плату без учета сумм НДС, указанный налог не подлежит включению в расчет пени за просрочку доставки грузов и просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу № А33-20241/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение отменено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, с учетом последнего уточнения, истец просил о  взыскании с ответчика 128 524 рублей 32 копеек.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заявило о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу № А33-20241/2011. Определением от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказано

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года  исковые требования  удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» 6 781 рубль 20 копеек пени, а в доход федерального бюджета 161 рубль 55 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» взыскано в доход федерального бюджета 203 рубля 41 копейка государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия просрочки  доставки груза ответчиком подтвержден материалами дела, период просрочки доставки вагонов определен как отношение действительно пройденного вагонами расстояния (общий путь следования вагонов по территории Российской Федерации и по территории Китайской Народной Республики) к скорости движения (200 км/ч), однако сумма НДС не могла быть включена в расчет пени. При этом суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что ответчик исполнил первоначальное решение суда, отмененное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, уплатив  истцу  116 359 рублей 08 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  решение Арбитражного суда Красноярского края  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции при расчете пени не принят во внимание  довод  истца о расчете пени с учетом требований Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту – СМГС).  Согласно параграфу 3 статьи 33, подпункта 2.3 пункта 2 статьи 14 СМГС расчет  просрочки должен производиться по каждой железной дороге отдельно, срок на отправление должен распределяться поровну между дорогой отправления и дорогой назначения. Путь от станции Манчжурия Китайской железной дороги по станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, составляющий 12 км, является межпограничной территорией. Истец, являясь грузополучателем, не оплачивал провозную плату по территории другого государства, отметки о том, что грузоотправителем оплачивалась какая-либо провозная плата за прохождение вагонов по территории Китайской железной дороги, отсутствуют. По части железнодорожных накладных выгоны следовали по транзитной железной дороге.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении части требований, по существу имеется всего три спорных накладных: № 28274, № 27526, № 27527.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что истец неверно применяет норм СМГС, поскольку статья 33 СМГС регулирует отношения между железными дорогами по поводу выплаченных сумм возмещения. Расчет срока доставки необходимо считать по каждой дороге отдельно, представленный в материалы дела общий расчет сделан по просьбе суда первой инстанции. Сутки на отправление нельзя разделять на каждую из железных дорог.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции относительно периода просрочки по конкретным накладным и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что  открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»  в сентябре-октябре 2011 года осуществляло провозку груза (поставка порожних вагонов) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» со станции отправления Эрлянь Китайской железной дороги до Лесосибирск ВСЖД с переадресацией на станцию Карабула и станцию Чунояр (пограничные станции перехода Эрлянь-Замы Ууд- Сухе-Батор-Наушки), в том числе, по следующим СМГС-накладным: № 27526, № 27527, № 28274 (т.1, л.д. 40-43, 157-160, 197).

При перевозке порожных вагонов по указанным СМГС накладным перевозчиком была допущена просрочка сроков доставки вагонов, которая составила.

В связи с просрочкой доставки вагонов истец на основании статей 14, 27 СМГС предъявил ответчику претензии об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов по вышеуказанным СМГС-накладным. Ответчик отклонил претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Платежным поручением от 26 октября 2012 года № 24 (т.2, л.д. 71) на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года № А33-20241/2011 открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»  уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» 116 359 рублей 08 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что по транспортным железнодорожным накладным № 27526, № 27527, № 28274 ответчиком был принят к перевозке в адрес истца груз, со станции отправления Эрлянь Китайской железной дороги до Лесосибирск  ВСЖД с  последующей переадресацией на станции  Карабула и станции Чунояр Красноярской железной дороги.

Оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о периоде просрочки в доставке груза по названным  выше  накладным  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта «а» статьи 2 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо то того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Таким образом, к правоотношениям, связанным с перевозкой грузов в международном сообщении, подлежат применению положения соответствующего международного договора.

С 1 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту СМГС), участниками которого являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

В силу статьи 14 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм:

2) для грузов малой скорости:

2.1. срок на отправление - 1 сутки;

2.2. срок на перевозку груза мелкой отправкой или в среднетоннажном контейнере на каждые начатые 150 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки;

2.3. срок на перевозку груза повагонной, контейнерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением, то срок доставки начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

Согласно параграфу 2 статьи 14 СМГС срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

Параграфом 6 названной статьи предусмотрено, что срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение получателя, о чем железная дорога уведомляет получателя. Порядок уведомления получателя определяется внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения.

В силу статьи 27 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

- 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12% провозной